LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС707/2688/22

від 10.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять дні…

Ухвала 10 січня 2024 року м. Київ справа № 707/2688/22 провадження № 61-436ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, ВСТАНОВИВ: 05 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цій справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій правильно зазначити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення. Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»