Ухвала КЦС ВС № 346/1121/23

Ухвала 08 січня 2024 року м. Київ справа № 346/1121/23 провадження № 61-158ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Луганської В. М., Баркова В. М., Девляшевського В. А., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» до ОСОБА_1 про виселення, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю«Нерухомість - закон та порядок» (далі - ТОВ «Нерухомість - закон та порядок») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про виселення, у якому просило усунути перешкоди у праві користування належної ТОВ «Нерухомість - Закон та порядок» квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 задоволено, прийнято відмову від позову в цій частині. Провадження у справі за позовом ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення закрито в зв`язку із відмовою позивача від позову. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року позов ТОВ «Нерухомість - Закон та порядок» до ОСОБА_1 про виселення задоволено. Зобов`язано усунути перешкоди ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» до ОСОБА_1 про виселення відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 28 грудня 2023 року ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023) Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023). Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року справу визнано малозначною. ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутній правовий висновок в подібних правовідносинах щодо отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення (частина друга статті 40 Закону України «Про іпотеку»), а також існує протилежність висновків щодо належності застосування статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК у подібних правовідносинах, розходжень у судовій практиці з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами, а також суперечить принципу юридичної визначеності та єдності судової практики загалом. Проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. Вказівка в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі. Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року). Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» до ОСОБА_1 про виселення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков