Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/10041/23

Cправа №991/10041/23 Провадження №11-сс/991/27/24 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 10 січня 2024 року місто Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , за участю: підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, В С Т А Н О В И Л А: У клопотанні захисник ОСОБА_8 просить про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке. Згідно з положеннями п.1 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Проте реалізація приписів ч.4, 5 ст.336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, із урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою. Тому проведення відеоконференції під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено. Враховуючи, що ОСОБА_8 надіслав клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.336, 418 КПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4