Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/6697/23

Справа № 991/6697/23 Провадження №11-сс/991/657/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА УХВАЛА 07 вересня 2023 року м. Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2023 року УСТАНОВИЛА: У апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_5 , окрім іншого, просить про проведення дистанційного судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_5 , приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється. 14 квітня 2022 року внесені доповнення до ч. 2 ст. 336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду (Закон України №2201-IX від 14.04.2022). Згідно з положеннями п.1 ч.1, ч.2, 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Проте реалізація приписів ч. 4, 5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів ОСОБА_5 через систему ВКЗ ДСАУ, інтегровану з АСД суду, із урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, прямо не передбачено. До схожих висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі №760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), у справі №263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), у справі № 431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року). Враховуючи, що ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення дистанційного судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, належно не обгрунтувавши необхідність його участі у судовому розгляді саме таким чином, не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, ПОСТАНОВИЛА: У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його участь в режимі відеоконференції у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2023 року поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3