Постанова 4813 № 523/6389/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/611/23 Справа № 523/6389/16-ц Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Венжик Л.С., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: боржника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , від правонаступника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - не з`явились, від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з`явились, переглянувши справу №523/6389/16-ц за заявою ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року у складі судді Мурманової І.М., - в с т а н о в и в : Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 1190812,54 грн., моральної шкоди 150000,00 грн., в решті вимог відмовлено, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 12151,73 грн. 21 травня 2020 року стягувач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 подала заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивовано тим, що виконавчий лист отримано представником у жовтні 2016 року, представник поштою направив виконавчий лист ОСОБА_3. 10 серпня 2018 року, проте при пересилці документу поштою такий втрачено (а.с.1-2). Докази на підтвердження пред`явлення виконавчого документа до виконання до виконавчої служби після 17 серпня 2016 року, пересилки виконавчого документа поштою тощо до заяви не додано. Кур`єрською службою доставки поштова кореспонденція ОСОБА_1 вручена не була, як наслідок, боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не отримано, відповідно, пояснень, заперечень по заяві не надано, в судовому засіданні 11 червня 2020 року боржник чи її представник присутніми не були (а.с.8, 9). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа, поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.11). Висновок суду мотивовано тим, що виконавчий лист втрачений. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (а.с.16-17). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Рішення суду набрало чинності 30 серпня 2016 року, виконавчий лист видано 21 листопада 2016 року. Відповідно до положень пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач звернулась до суду лише у травні 2020 року із значним пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів поважності пропуску строку не надала. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року справу за заявою стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду. Згідно Договору відступлення прав вимоги, укладеного між ОСОБА_8 , діючим від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідченого 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №322, ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_4 прийняв права вимоги за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року по цивільній справі №523/6389/16-ц, яке набрало законної сили 30 серпня 2016 року, згідно з яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1190812,54 грн., на відшкодування моральної шкоди 150000,00 грн., а всього 1340812,54 грн. (т.1 а.с.116-117). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_4 про процесуальне правонаступництво залучено ОСОБА_4 в якості правонаступника ОСОБА_3 до участі в справі №523/6389/16-ц на підставі пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України та в порядку статті 55 ЦПК України. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа з огляду на наступне. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 1190812,54 грн., моральної шкоди 150000,00 грн., стягнення на користь держави судового збору в сумі 12151,73 грн. ухвалено в порядку заочного розгляду справи. 21 листопада 2016 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа для подальшого звернення до виконавчої служби. На заяві наявна відмітка суду про видачу 21 листопада 2016 року виконавчого листа. Інформація щодо подачі у період після 21 листопада 2016 року виконавчого листа до виконання відсутня. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року заяву стягувача ОСОБА_3 задоволено, видано дублікат виконавчого листа, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом для виконання ухваленого 17 серпня 2016 року рішення суду. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглянуто за відсутності боржника, яка не лише не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, а не отримала заяву як таку. Зазначені обставини є порушенням норм процесуального права, що мають наслідком застосування положень пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України та є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали по суті заяви судом апеляційної інстанції. При вирішенні по суті заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання апеляційний суд виходить з наступного. Рішення суду у справі №523/6389/16-ц ухвалено 17 серпня 2016 року. За змістом поданої 21 травня 2020 року представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вбачається, що виконавчий лист отриманий у 2016 році, проте до виконання не пред`являвся та був втрачений при пересилці у 2018 році між представником стягувача та стягувачем, при цьому доказів на підтвердження такої пересилки до заяви не додано, не подані такі докази і до суду апеляційної інстанції. Видача дубліката виконавчого документа врегульована пунктом 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, який передбачає, що суд може видати дублікат виконавчого документа у разі його втрати за умови, що стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суду не надано доказів того, що виконавчий лист будь-коли пред`являвся до виконання. Отже, доводи апеляційної скарги в тій частині, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано стягувачем після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не спростовано, що має наслідком відсутність підстав для задоволення заяви. Крім того, наразі є відсутнім судове рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист. Так, 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, що було ухвалено судом 17 серпня 2016 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 19 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року, у перегляді якого відмовлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду. Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_9 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено. Отже, судове рішення, ухвалене Суворовським районним судом м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі №523/6389/16-ц, на виконання якого видано виконавчий лист, про видачу дубліката якого та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано 21 травня 2020 року стягувачем заяву, є таким, що скасоване в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про відмову в позові. Скасування судового рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, не передбачає можливості пред`явлення такого виконавчого листа до виконання. Викладене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні заяви. Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року - скасувати. В задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 10 січня 2024 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді О.С.Комлева Є.С.Сєвєрова