Ухвала КЦС ВС № 331/1074/23

УХВАЛА 08 січня 2024 року м. Київ справа № 331/1074/23 провадження № 61-18608ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови у проведенні реструктуризації та зобов`язання провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») у наданні реструктуризації за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ. Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови у проведенні реструктуризації та зобов`язання провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 331/1074/23). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць