Постанова 4824 № 761/24225/22

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 грудня 2023 року м. Київ Справа №761/24225/22 Провадження № 22-ц/824/13604/2023 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А. М., суддів: Поливач Л. Д ., Шкоріної О. І. сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач Державнепідприємство «Сетам», третя особа ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,- В С Т А Н О В И В: 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14 лютого 2022 року позивач виконала всі вимоги для участі в електронних торгах, шляхом реєстрації та перерахування 17 лютого 2022 року гарантійного внеску. 18 лютого 2022 року відбувся електронний аукціон з продажу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (лот №507606) в рамках ВП НОМЕР_2, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Татарченко В.Г. Переможцем торгів було оголошено позивача та строк для сплати встановлено до 04 березня 2022 року. Як зазначає позивач, відповідач не дав можливість скористатись цим правом, оскільки 28 лютого 2022 року торги було зупинено з технічних підстав - у зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року на території України правового режиму воєнного стану. Вказана підстава зупинення електронних торгів не передбачена Порядком реалізації арештованого майна. Електронні торги були зупинені по 25 травня 2022 року та було встановлено строк сплати 07 червня 2022 року. За вказаний період змінилась кон`юнктура ринку, вартість квартири не коригувалась. Крім того, 06 червня 2022 року приватний виконавець повідомив, що він не має можливості надати всі документи щодо проведених електронних торгів, оскільки він не має доступу до системи АСВП. В цей же день приватний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_2, а тому позивач не вносила суму оплати за лот. Наказом Міністерства юстиції України від 10 червня 2022 року №2343/5 на період воєнного стану було припинено/скасовано електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці. Позивач зверталась до відповідача із проханням повернути гарантійний внесок, однак їй в цьому було відмовлено. Таким чином оскільки відмова в поверненні гарантійного внеску порушує права позивача, для захисту порушеного права вона звернулася до суду з цим позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого гарантійного внеску за участь в електронних торгах з продажу арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року, лот №507606 в розмірі 203 105,21 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Сетам» (ЄДРПОУ 39958500, адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Сетам`на користь ОСОБА_1 сплаченого гарантійного внеску за участь в електронних торгах в розмірі 203 105 (двісті три тисячі сто п`ять) гривень 21 копійку та 2 031,05 грн. судового збору. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про те, що у період дії в Україні воєнного стану, приватний виконавець позбавлений можливості надати документи щодо результатів торгів, а також те, що позивач відмовилась від сплати гарантійного внеску за придбане майно, а тому із вказаних підстав сплачена сума гарантійного внеску підлягає повернення позивачу. 31 липня 2023 року Державне підприємство «Сетам» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент подання апеляційної скарги, третій електронний аукціон за лотом №507606 перебуває в статусі «торги не відбулись» (протокол №572812). Вказує, що унаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан та з технічних причин (для захисту системи, була відсутня можливість здійснити розрахунки, до 28.04.2022 року не було врегульовано питання надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не було передбачено процедури реєстрації права власності на придбане майно в умовах воєнного стану) виникла необхідність зупинити електронні торги. Станом на 24.05.2022 року усунено технічні обставини, які слугували підставою для зупинення електронного аукціону, поновлено лот №507606 та надано позивачу строк для сплати коштів до 07.06.2022 року, що підтверджується протоколом №569512 від 24.05.2022 року. Так як позивачка не сплатила суму додаткової винагороди на рахунок ДП «Сетам» у строк визначений протоколом №569512 від 24.05.2022 року до 07.06.2022 року, внаслідок чого було сформовано протокол №572812 про те що торги по лоту №507606 не відбулися внаслідок відмови переможця від сплати належної грошової суми. Тому відсутні підстави, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, для повернення гарантійного внеску ОСОБА_1 .. Крім того Державне підприємство «Сетам» зазначає, що 20.06.2022 року надійшла постанова приватного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження НОМЕР_2, однак після спливу строку визначеного для сплати переможцем коштів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 18 серпня 2023 року Державнепідприємство «Сетам» на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року надало докази сплати судового збору у розмірі, встановленому судом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку. Витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/24225/22за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку. 03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 754/1816/23 надійшли до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у даній справі становить 203 105,21 грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 100 = 268 400,00 грн). А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження заперечень позивач 10.11.2023 засобами електронного зв`язку подав до апеляційного суду відзив та докази на його підтвердження, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до відзиву не додав. Згідно ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно в заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначається цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 178 ЦПК України врегульовано порядок надання відзиву. Так, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасника справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив на пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 встановлено позивачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками отримала 11.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов та додані до нього докази позивач подав до суду 10.11.2023 засобами електронного зв`язку, однак до відзиву не додала документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Таким чином, на підставі викладеного, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку. Встановлено, що 17.02.2022 року ОСОБА_1 сплатила гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 203 105,21 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.2462177355.1 від 17.02.2022 року. Як вбачається з протоколу №569512 проведення електронного аукціону (торгів), 18.02.2022 року відбувся електронний аукціон (торги) з продажу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота №507606), квартира є предметом іпотеки, переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 (учасник №10), продаж квартири відбувся за ціною 4 549 556,68 грн. Відповідно до матеріалів справи, позивачу було встановлено строк для сплати всіх платежів до 04.03.2022 року. Актом від 28.02.2022 року ДП «Сетам» зупинило електронні аукціони в тому числі і по лоту №507606 з технічних підстав (у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року) з 24.02.2022 року та до усунення підстав для зупинення електронних аукціонів. На момент зупинення електронного аукціону, лот №507606 перебував в статусі «очікування сплати». 24.05.2022 року електронний аукціон за лотом було поновлено та встановлено строк для проведення переможцем розрахунку за майно до 07.06.2022 року. У зв`язку із не здійсненням переможцем належного розрахунку за придбане майно, електронний аукціон за лотом було визнано таким, що не відбувся. Постановою від 06.06.2022 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Татарченко В.Г. зупинив вчинення виконавчий дій у ВП НОМЕР_2. Однією з підстав для винесення постанови виконавець зазначив п.5-2 розділу VІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку», оскільки реалізація іпотечного майна на електронному аукціоні є неможливою до закінчення строку дії обставин, зазначених у вказаній статті. Вказана постанова надійшла до ДП «Сетам» 20.06.2022 року. Як зазначило ДП «Сетам» на момент надходження постанови, електронний аукціон по лоту №507606 перебував в статусі «торги не відбулись». Пункт 2 Розділу ХІ Порядку передбачає випадки за яких зупиняється електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), зокрема, це наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), про що складає акт про зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) строки електронного аукціону автоматично зупиняються. У разі усунення підстав для зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) та дату і час їх початку. Відповідач не надав суду доказів, що повідомлення про відновлення електронного аукціону містило підстави для відновлення електронного аукціону. Пункт 1 розділу Х Порядку визначає, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. Вказаний пункт передбачає, що у разі зупинення електронного аукціону з підстав, передбачених пунктом 2 розділу XI цього Порядку (крім зупинення через наявність технічних підстав), строк здійснення переможцем розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до відновлення електронного аукціону та формування нового протоколу проведення електронного аукціону із зазначенням нового строку розрахунків за придбане майно. Якщо у строки, визначені цим пунктом, переможцем електронного аукціону не здійснені розрахунки, передбачені абзацами першим та другим цього пункту, відділ державної виконавчої служби (приватний виконавця) не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє Організатора про несплату переможцем електронного аукціону належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIII цього Порядку. Здійснити дії, передбачені пунктом 3 розділу VIII цього Порядку, Організатор також має право у разі несплати переможцем суми додаткової винагороди чи письмового звернення переможця із повідомленням про відмову сплатити додаткову винагороду. У разі зупинення електронного аукціону (за винятком зупинення через наявність технічних підстав) після завершення електронного аукціону переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронному аукціоні майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупиненого електронного аукціону мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою. Заявою від 04.03.2022 року ОСОБА_1 зверталась до ДП «Сетам» на підставі положень абз.10 п.1 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна про повернення гарантійного внеску в розмірі 203 105,21 грн. Крім того, в заяві вона зазначила, що на даний час торги зупинено та введено воєнний стан, що є обставиною непереборної сили. Аналогічну заяву ОСОБА_1 направляла відповідачу 07.06.2022 року. В той же час позивач не надала суду доказів направлення вказаних заяв та отримання їх відповідачем. Однак, як вбачається, ДП «Сетам» розглянуло заяву ОСОБА_1 від 07.06.2022 року та відмовили у поверненні гарантійного внеску на тій підставі, що відсутні підстави для повернення гарантійного внеску. У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення Задовольняючі позовні вимоги на користь ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Наказом Міністерства юстиції України від 13.06.2022 року №2343/5 передбачено, що Поновлення електронних аукціонів з реалізації предмета іпотеки відбувається з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». У період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк з дати його припинення або скасування електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не проводяться (крім випадків, визначених абзацом другим пункту 52 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку»). А тому зазначене обмеження позбавляє можливості приватного виконавця вчинити необхідні дії, спрямовані на набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру, а також те, що позивач відмовилась від сплати за придбане майно. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Під час знаходження електронних торгів з 28 лютого 2022 року у стані зупинення, 17 березня 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким доповнено п. 52 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», а саме: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на. набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення па такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 22.08.2022 (набрання чинності 23.05.2022) А тому існувала законна підстава для зупинення електронних торгів. За ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Державне підприємство «Сетам», маючи заяву ОСОБА_1 про повернення гарантійного внеску від 04.03.2022, не врахувало зміни законодавства, та безпідставно визначило нову дату укладання основного договору 07.06.2022, а, отже така угода (купівлі-продажу) буде суперечити вимогам чинного законодавства (щодо продажу іпотеки). Також відповідно до п. 2 Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна підставою для зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що така підстава як: «у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні» не передбачено Порядком. Згідно абзацу10 п. 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна - у разі зупинення електронного аукціону (за винятком зупинення через наявність технічних підстав) після завершення електронного аукціону переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронному аукціоні майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупиненого електронного аукціону мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою. З вказаного можна зробити висновок, що Державне підприємство «Сетам» не могло керуватися винятком, зазначеним в абз. 10 п. 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна при відмові ОСОБА_1 у поверненні гарантійного внеску. До того ж, 6 червня 2022 року приватним виконавцем Татарченко В.Г. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_2. Згідно відповіді ДП «Сетам» від 30.06.2022 №954/7750-12-22/17 на адресу організатора електронних торгів 20.06.2022 надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню НОМЕР_2 від 06.06.2022. Однак, організатором електронних торгів проведення аукціону за лотом №507606 не зупинено. В подальшому у відповіді від 27.07.2022 №1083/8987-12-22/17 ДП «СЕТАМ» уточнено, що постанова приватного виконавця про зупинення виконавчого провадження надійшла з підписом ЕЦП 20.06.2022 об 07:21, яку зареєстровано об 09:30 20.06.2022 за вх. №7441-12-22. Станом на 09:30 та в подальшому до 15:43:53 20.06.2022 електронні торги перебували у статусі - очікування сплати. Відповідно до абз. 2 п. 2 Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 (далі - Порядок), у разі надходження постанови виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про зупинення виконавчого провадження або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронний аукціон. Отже перебуваючи у статусі - очікування сплати ДП «Сетам» отримав, зареєстрував постанову про зупинення виконавчих дій та не зупинив електронні торги, чим порушив наведені норми. Окрім того, під час, коли електронні торги були поновлені та мали статус - очікування сплати набрав чинності Наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2022 №2343/5 про деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період воєнного стану (далі - Наказ). У п. 5 зазначеного Наказу, зокрема вказано, що у період дії воєнного стану та в тридцяти денний строк з дати його припинення або скасування електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не проводяться (крім випадків, визначених абзацом другим пункту 52 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку»). Отже, Наказ Мінюсту та Постанова виконавця про зупинення проігноровані ДП «Сетам». Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач не надав суду доказів, що повідомлення про відновлення електронного аукціону містило підстави для відновлення електронного аукціону. Зазначення підстави для відновлення електронного аукціону є обов`язком організатора торгів, що передбачено абз. 2 п. 3 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна. Так підстава - введення воєнного стану невідпала, що також свідчить про безпідставність зупинення та відновлення електронного аукціону в цілому. В свою чергу переможець електронних торгів не є учасником правовідносин між боржником, стягувачем та виконавцем і при вирішенні питання про оплату чи не оплату керується фактично наявними документами та інформацією, в даному випадку про зупинення виконавчого провадження за ініціативою виконавця. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 01березня 2023 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає. Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, розподіл судових витрат відповідно до правил статті 141 ЦПК України судом апеляційної інстанції не здійснюється. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» - залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року залишити без змін. Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна