Ухвала ККС ВС № 484/3079/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2024 року м. Київ справа № 484/3079/23 провадження № 51-4384 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , який представляє інтереси малолітнього ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року, за № 12021152110000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої областів порядку ст. 34 КПК України. Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вказаною апеляційною скаргою. Мотиви Суду Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , який представляє інтереси малолітнього ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07 червня 2023 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року. Однак, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює всього три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому вищезгадані судді не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 вже брала участь у розгляді цього провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає її участь у розгляді поточної справи. Крім того, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 самовідвід в порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК України. Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Одеського апеляційного суду. З цих підстав Суд постановив: Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , який представляє інтереси малолітнього ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року, за № 12021152110000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3