Постанова Київський апеляційний суд № 760/1902/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М. № 22-ц/824/12336/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 760/1902/23 29 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Ратнікової В.М. суддів - Борисової О.В. - Кирилюк Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини - інваліда,- в с т а н о в и в: У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини - інваліда. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини - інваліда задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви, а саме: з 23 січня 2023 року і до повноліття дитини, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дати подачі заяви, а саме: з 23 січня 2023 року і на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В червні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування вимог заяви зазначав, що 05 червня 2023 року рішенням Солом'янського районного суду міста Києва позов задоволено частково. Зазначав, що у резолютивній частині рішення допущено описку, зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю - ОСОБА_3 , однак зі змісту судового рішення вбачається часткове задоволення позову, а саме стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів. З огляду на вище викладене, просив суд виправити допущену описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року. Ухвалою Солом`янського районного суду від 19 червня 2023 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини- інваліда, з якою проживає дитина, відмовлено. Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першоїінстанції є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що вважаючи що в третьої абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 червня 2023 року була допущено описка, ним було подано заяву про виправлення описки до суду першої інстанції. Вказує на те, що відповідно до постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц вказано, що рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Враховуючи викладене, зважаючи на зміст позовних вимог та висновки суду, викладені в мотивувальній частині, щодо стягнення 1/6 частини заробітку (доходу) платника, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення допустив описку, та стягнув аліменти у розмірі , що на думку апелянта є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, яка повинна була бути виправлена шляхом винесення ухвали, оскільки є істотною обставиною та ускладнює виконання рішення. Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини- інваліда, суд першої інстанції виходив із того, що зазначення у резолютивній частині рішення частки заробітку (доходу) платника аліментів, з якої підлягають стягненню аліменти у новому розмірі, є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків. Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що відповідач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення суду, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю - ОСОБА_3 , оскільки вважає, що аліменти, що підлягають стягненню з нього повинні бути у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), про що суд першої інстанції писав в мотивувальній частині рішення,таким чином заявник фактично просить виправити описку шляхом зміни змісту судового рішення, що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України, та не може вважатися опискою. Вказана вимога заявника могла бути підставою для оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки. Позивач правом на оскарження рішення суду, у встановленому законом порядку, скористався, та подав 04 липня 2023 року апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.У разі відсутності підстав для скасування судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі №760/1902/23 змінити його в частині (розміру) частки аліментів щодо утримання позивачки, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище, як платника аліментів, виходячи із критеріїв співмірності та справедливості. Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 рокупостановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 рокузалишити без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий: Судді: