Ухвала КАС ВС № 813/6339/13-а

УХВАЛА 28 грудня 2023 року м. Київ справа №813/6339/13-а адміністративне провадження № К/990/44132/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (правонаступник Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках, УСТАНОВИВ: Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулося до суду із позовом про стягнення з Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» коштів в сумі 49 215 846,58 грн. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року, заяву про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №813/6339/13-а задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 27 жовтня 2023 року. 27 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. Враховуючи, що оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №813/6339/13-а, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі №520/11975/18, від 08 лютого 2021 року у справі №300/1650/20, від 20 лютого 2022 року у справі №560/14882/21, від 20 лютого 2023 року у справі №560/14882/21, від 03 травня 2023 року у справі №380/11136/21. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач Н.Є. Блажівська Судді О.О. Шишов М.М. Яковенко