Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/4853/23

Справа № 303/4853/23 П О С Т А Н О В А Іменем України 27 грудня 2023 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі головуючого судді КОНДОРА Р.Ю. суддів КОЖУХ О.А., СОБОСЛОЯ Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. від 17 липня 2023 року, повний текст якої складено 17 липня 2023 року, про повернення заяви у цивільній справі № 303/4853/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом і витребування майна з чужого незаконного володіння, - встановив: 30.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом і витребування майна з чужого незаконного володіння та діючи на захист своїх порушених цивільних прав просила: визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати на її користь від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Судові витрати просила покласти на відповідачку. Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі суддя суду першої інстанції зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки: не містить належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, ціни позову станом на день його подання; додані до позовної заяви копії документів мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо частково прочитати їх зміст. Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці. Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву суддя суду першої інстанції виходила з того, що зазначені в ухвалі від 05.06.2023 про залишення заяви без руху недоліки не були виправлені, вимоги ухвали не були виконані, оскільки заяву про усунення недоліків було подано з пропущенням встановленого для цього строку. ОСОБА_1 оскаржила ухвалу судді від 17.07.2023 як постановлену з порушенням норм процесуального права, доводи скарги зводяться до такого. Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її позивачці суддя суду першої інстанції виходила з того, що ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано позивачці на вказану нею адресу електронної пошти, ухвалу вона отримала, проте, у встановлений судом строк недоліки заяви не виправила. Однак, виходячи з положень ст. 14, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п. 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, офіційною є електронна адреса, вказана користувачем у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в одному з державних реєстрів, документи у справах суд надсилає на офіційні електронні адреси учасників процесу, а судові рішення вручаються їм також і в паперовій формі. Позивачка не висловлювала в позовній заяві жодних прохань щодо направлення копій судових рішень на її електронну пошту, окремої згоди суду на надсилання процесуальних документів в електронному вигляді теж не надавала. Зазначення у позовній заяві адреси електронної пошти було здійснено виключно на виконання вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України, втім ця адреса в розумінні вищезгаданого Положення не є офіційною електронною адресою. Враховуючи, що Мукачівським міськрайонним судом копія ухвали була надіслана лише на електронну пошту і з невідомих позивачці причин потрапила до папки «спам», позивачка була позбавлена можливості своєчасно дізнатися про листування з судом, ознайомитися зі змістом ухвали та вчинити необхідні дії у визначений судом строк. ОСОБА_1 просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого. За змістом приписів ст. 3 ч.ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1 ЦПК України (тут і далі норми процесуального закону в редакції, чинній на період з 30.05.2023 по 17.07.2023), цивільне судочинство здійснюється, зокрема, відповідно до ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад цивільного судочинства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ст. 2 ч. 3 п. 11, ст. 44, інші норми ЦПК України). Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються, встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України і покликані забезпечити всім учасникам процесу можливість належно реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, забезпечити належний і своєчасний рух справи, ці вимоги передбачають, серед іншого, що: позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (ст. 175 ч. 1, ч. 3 п.п. 2, 3, 4, 5, 8); позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ст. 177 ч. 5). Таким чином, особа, права якої порушені, може звернутися по захист своїх порушених прав до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом або договором. Особа на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами та самостійно несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ч. 4, ст. 13 ч. 3, інші норми ЦПК України). Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 ЦПК України). Позивач зобов`язаний виконати вимоги цивільного процесуального закону щодо форми та порядку подання заяви, а в разі їх невиконання при поданні заяви - усунути відповідні недоліки, на які вказано судом (суддею) в ухвалі про залишення заяви без руху. Невиконання таких вимог перешкоджає руху заяви. Як убачається з наявних матеріалів, 30.05.2023 до Мукачівського міськрайонного суду надійшла у паперовому вигляді позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка серед інших відомостей зазначила: адресу своєї реєстрації по АДРЕСА_3 ; адресу для листування: АДРЕСА_4 ; адресу своєї електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер мобільного телефона; ціну позову визначила як: 5672,50 грн і 4666,00 грн (а.с. 1-11). Оскільки позовна заява не посилалася на належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, на підтвердження ціни позову станом на день його подання і такі докази не були додані, а також приєднані позивачкою до заяви документи були неналежної якості, ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.06.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 54-55). Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 05.06.2023 по справі № 303/4853/23 був надісланий 07.06.2023 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 і був доставлений до електронної скриньки 07.06.2023 об 11:35:31 (а.с. 56). Позивачка не зазначала в своїй заяві адресу місця проживання, відмінну від адреси реєстрації, тож суд першої інстанції виходив із наявної інформації, тобто з того, що позивачка проживає в Полтаві. Лише 10.07.2023 до суду першої інстанції надійшла заява-клопотання позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилок на виконання ухвали судді від 05.06.2023 (а.с. 57-58). У цій заяві позивачка стверджувала, що про залишення позову без руху їй стало відомо випадково тільки 05.07.2023, копію ухвали особисто, під розпис вона не отримувала, повідомлення телефоном їй не було. В цій заяві позивачка зазначила, що з 2020 року проживає в місті Мукачеві, просила скеровувати листування на вказану в позовній заяві адресу в м. Мукачеві, водночас адресу свого фактичного місця проживання не зазначила. До заяви додала документи щодо відкриття кримінального провадження, окремі документи щодо нерухомого майна (а.с. 59-89). Про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачка не клопотала. Виходячи з того, що вимоги ухвали від 05.06.2023 не були виконані, позаяк заяву про усунення недоліків було подано з пропущенням встановленого для цього строку, ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці (а.с. 90-91). Повідомивши суду та іншим учасникам процесу в поданій у паперовому вигляді позовній заяві адресу своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка ОСОБА_1 скористалася своїм процесуальним правом, виконала вимоги, зокрема, ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7, ст. 44 ч. 1, ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України та поза будь-яким обґрунтованим сумнівом передбачала можливість використання цієї адреси для контакту з нею суду, для отримання від суду на цю адресу документів, для контакту з іншими учасниками процесу тощо, дала згоду на це, яка обґрунтовано була врахована судом. У разі, коли б ця адреса змінилася або її використання не передбачалося б у процесі, позивачка, діючи добросовісно та виконуючи вимоги процесуального закону, зобов`язана була б повідомити про це суд (ст. 132 ч. 2 ЦПК України), утім, таке повідомлення від неї не надходило. Позивач управі подати заяву до суду як у паперовому вигляді, так і в електронній формі, при цьому, норми ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України передбачають повідомлення суду як офіційної електронної адреси (адреси, яка використовується в разі реєстрації користувача в Електронному кабінеті ЄСІТС), так і іншої адреси електронної пошти в разі її наявності, ця інша адреса може використовуватися в процесі, в якому справа формується в паперовому вигляді, заборон і перешкод для цього цивільний процесуальний закон не містить. Ініціювавши процес і діючи в ньому добросовісно позивачка, яка не зареєстрована в Електронному кабінеті ЄСІТС, зобов`язана була в розумні інтервали часу цікавитися ним, у тому числі й перевіряти електронну пошту за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надіславши позивачці копію ухвали про залишення заяви без руху в електронній формі на зазначену адресу, що її позивачка отримала в той же день, як це підтверджено документально, суд першої інстанції з огляду на конкретні обставини та можливості діяв оперативно, відповідно до наданої самою позивачкою контактної інформації, задля забезпечення процесуальних прав позивачки. У подібній процесуальній ситуації, коли позивач (юридична особа), який зазначив у позовній заяві свою електронну адресу, на яку отримав у електронному вигляді судове рішення, однак, вважаючи таке отримання неналежним пропустив строк апеляційного оскарження і в поновленні цього строку йому було відмовлено з огляду на отримання рішення у відповідний час на вищевказану електронну адресу, Верховний Суд погодився з тим, що доставлення рішення суду на таку електронну адресу є належним (постанова від 30.11.2022 у справі № 204/3881/21). За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 не була обізнана своєчасно про залишення її заяви без руху, про характер недоліків заяви та необхідність їх усунення у визначений суддею суду першої інстанції строк. Утім, позивачка діючи в процесі на власний ризик і розсуд не виконала доведені до неї вимоги, не виправила недоліки заяви, про продовження процесуального строку, встановленого судом, не клопотала. Відтак оскаржена ухвала обґрунтована, чого доводи апеляції не спростовують по суті, тому на підставі ст. 375 ЦПК України скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін. Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду. Судді