Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/11320/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 грудня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року,- В С Т А Н О В И Л А : Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 18.09.2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Саратовська м. Чернівці, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді , а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, чи за спливом строків давності притягнення до відповідальності. Вважає, що постановлене відносно рішення є незаконним, прийняте з порушенням діючого законодавства, оскільки ніяких протиправних дій не вчиняв і його винуватість не доведена належними доказами. Посилається на те, що суд обгрунтував його винуватість тільки на показах нібито потерпілої та її сусідки «куми»,якої під час розмови взагалі не було. Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи потерпілої ОСОБА_2 про відсутність підстав для скасування судового рішення,перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного. Провадження №33/822/824/23 Головуючий у І інстанції: Терещенко О.Є. Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи. Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян Суд правильно вказав,що суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку є об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.,а хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок і таке посягання здійснюється в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбувається в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою У суді першої інстанції ОСОБА_1 винуватість не визнав, вказав, що не виражався нецензурною лайкою, оскільки слово «ворюги» не є нецензурними. Стверджував, що конфлікт стався саме з вини потерпілої. Такі пояснення районний суд правильно оцінив як спосіб захисту,оскільки вони спростовуються іншими дослідженими судом доказами. Так, із заяви ОСОБА_2 від 18.09.2023 року до поліції вбачається, що цього дня її сусід ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу її та дітей, погрожував фізичною розправою та вона просила вжити заходів до ОСОБА_1 (а.с.2) Згідно протоколу від 26.09.2023 року, який складений щодо ОСОБА_1 , він 18.09.2023 року о 15.00 годин біля будинку 1 по вул. Саратовська в м.Чернівці, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою,підписаний ОСОБА_1 без застережень (а.с.1.) Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2023 року вбачається, що вона 18.09.2023 року приблизно о 15 години йшла додому по АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 почула погрози, прокльони,нецензурну лайку в її бік. На подвір`ї знаходився її неповнолітній син, який все чув, дуже засмутився та перелякався. На даний час її чоловік виконує бойові завдання на сході України, а вона боїться за здоров`я дітей та їх безпеку.Також вказала,що були свідки події (а.с.3) Такі пояснення ОСОБА_2 підтвердила у суді першої та апеляційної інстанції і додатково пояснила, зокрема,що 18.09.2023 року,коли вона йшла додому, ОСОБА_1 почав безпричинно її ображати,висловлюватись нецензурною лайкою.Свідками протиправних дій ОСОБА_1 були сусідка ОСОБА_3 та знайома останньої,яка перебувала у неї в гостях. Із пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні та письмових пояснень, наявних у справі(а.с.5),вбачається, що вона знаходилась за місцем свого проживання та дійсно чула, як ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік її сусідки- потерпілої ОСОБА_2 ,принижував її честь та гідність. Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.6),які вона підтримала, подавши суду письмову заяву про це(а.с.15)вбачається, що 18.09.2023 року приблизно о 15 годині вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_4 по вул. Саратовській та чула, як сусід з буд. АДРЕСА_1 виражався в бік ОСОБА_2 , яка проходила по вулиці, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого приїхали працівники поліції. Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, узгоджуються між собою та з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що свідчить про їх об`єктивність, а тому правильно прийняті районним судом в обгрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 . Суд правильно вказав,що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян,оскільки він нецензурно лаявся у бік потерпілої,яка проходила по вулиці,тобто у громадському місці і свідками таких протиправних дій були інші особи- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Викладені вище докази у їх сукупності свідчать, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ст.173 КУпАП,а у апеляційній скарзі не міститься доводів,які би спростовували такі висновки. Окрім цього, суд у постанові вказав на агресивну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 під час судового засідання, оскільки він образливо висловлювався на адресу потерпілої, перебивав її під час надання пояснень, зневажливо відносився до свідка і демонстрував їй та потерпілій непристойні жести, які ображають людську гідність. Така поведінка ОСОБА_1 у приміщенні суду під час судового засідання також характеризує його особу. Стягнення за вчинення адміністративного правопорушення було накладене судом в межах строків,встановлених ст.38 КУпАП,а тому підстав для закриття провадження у зв`язку із закінчення строків накладення стягнення,як просив апелянт,немає. Судове рішення є обгрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька