Постанова Київський апеляційний суд № 362/6922/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Лютого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. На вказану постанову адвокат Лютий О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката Лютого О.В. в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені у ст. 294 КУпАП. Так, згідно приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого, останній 04.10.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 шарпав за одяг малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок. Однак, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутні будь-які дані на підтвердження того, що малолітньому ОСОБА_3 або його представнику ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга адвоката Лютого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що ОСОБА_2 та її представник - адвокат Лютий О.В. є особами, які відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП мають право оскаржувати постанову судді в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката Лютого О.В. підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу адвоката Лютого О.В.. який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду І.М. Сілкова