Постанова Полтавський апеляційний суд № 536/1914/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 536/1914/23 Номер провадження 33/814/1716/23Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі адвоката Чернушенко В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 188-19 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною в тому, що будучи головою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 20 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , не надала відповіді на депутатське звернення від 13 липня 2023 року № 351д9/15-2023/15196 (1251503) про надання інформації та копій документів народного депутата України ОСОБА_2 . Суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 188-19 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 гривень. Із постановою суду не погодився адвокат Чернушенко В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять доказів її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків. Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про статус народного депутата України» депутатський запит - це вимога народного депутата, народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, яка заявляється на сесії Верховної Ради України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції. Порядок розгляду зверенення народного депутата України регламентує Конституція та стаття 16 Закону України «Про статус народного депутата України». Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції. З матеріалів справи вбачається, що народним депутатом України ОСОБА_2 на адресу голови Пришибської сільської ради ОСОБА_1 було направлено депутатське звернення №351д9/15-2023/151696 від 13 липня 2023 року в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», яке містить пропозицію цьому суб`єкту щодо надання інформації стосовно письмових звернень, заяв, клопотань Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, які надходили до Пришибської сільської ради у період з 2015 липень 2023 року, а також на вчинення певних дій, а саме у разі надходжень письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, у період з 2015 липень 2023 року, надати копії відповідних звернень та копії відповідей (рішень) Пришибської сільської ради. Відповідно до п.3.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10, народні депутати України при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону України від 17 листопада 1992 року № 2790-XII «Про статус народного депутата України», а не законодавство про доступ до публічної інформації. Частиною 9 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата» передбачено, що народний депутат має право одержати інформацію з питань, пов`язаних із здійсненням ним депутатських повноважень, від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, які зобов`язані надати йому таку інформацію в порядку та строки, визначені цим Законом. Отже, з матеріалів справи вбачається, що сільський голова Пришибської сільської ради не надав інформацію на депутатське звернення від 13 липня 2023 стосовно надання інформації та документів, що суперечить нормам передбаченими Законом України «Про статус народного депутата України». Таким чином вина сільського голови Пришибської сільської ради ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-19 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №11-сп.26-2023 від 01 серпня 2023 року, складеним головним консультантом відділу контролю Апарату Верховної Ради України; копією депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 28 липня 2023 року щодо порушення норм законодавства в частині ненадання відповіді на депутатське звернення; копією депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 13 липня 2023 року; копією листа Виконавчого комітету Пришибської сільської ради №02.1-23/556 від 20 липня 2023 року; копію розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України Штучного В. №139 від 25 листопада 2022 року; лист уповноваженої на складання протоколів про адміністративне правопорушення посадової особи ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року. Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об`єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення. Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою відсутні. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 рокузалишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця