Постанова Полтавський апеляційний суд № 526/1677/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 526/1677/23 Номер провадження 33/814/1744/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2023 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., з секретарем Гнітько А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Білоцерківця Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, особа з інвалідністю 3-ї групи, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 04 травня 2023 року близько 20 год. 30 хв. керував автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Вельбівка - Лютенька Миргородського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку. За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування поданого клопотання порушник зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею місцевого суду 11 жовтня 2023 року, проте копію оскаржуваного рішення він отримав лише 19 жовтня 2023 року, після чого подав апеляційну скаргу. Вважає, що необізнаність із мотивами прийнятого суддею рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення. Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю із мотивами оскаржуваного рішення, є поважними та підтверджуються відповідними доказами. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 та призначити справу до розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.