Ухвала КЦС ВС № 715/2508/22

Ухвала 20 грудня 2023 року м. Київ справа № 715/2508/22 провадження № 61-17930ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження речових правна нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 15 грудня 2023 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року, повний текст якої складено 28 липня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і Акціонерне товариство «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 15 листопада 2023 року. На підтвердження зазначеного заявником надано копію скріншота електронної поштової скриньки. Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»). Касаційний суд вважає, що, з урахуванням встановлених обставин, Акціонерному товариству «Сенс Банк» на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою. Крім того, касаційний суд враховує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено 15 листопада 2023 року, а надіслано судом до реєстру - 14 листопада 2023 року. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Акціонерному товариству «Сенс Банк» строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року. Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції в частині, якою рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 березня 2023 рокускасовано. Акціонерне товариство «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 . Водночас заявник не зазначає клопотання щодо рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 відмовлено. Таке клопотання заявника не узгоджується зі статтею 409 ЦПК України, тому потребує уточнення. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко