LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС569/12740/22

від 22.12.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 ро…

УХВАЛА 22 грудня 2023 року м. Київ справа № 569/12740/22 провадження № 61-17918ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила: - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В. І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,20 кв. м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,10 га; - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №47242023 від 29 червня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,20 кв. м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,10 га, який внесений за рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В. І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року; - припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,20 кв. м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,10 га, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 47242023 від 29 червня 2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію права власності державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В. І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кхатер Ф. Е., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481,00 грн. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду становило, відповідно, 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 12 405,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу). Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про припинення права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Заявником оскаржується судове рішення за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру та позовної вимоги майнового характеру (припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва). Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва «Спортивно-оздоровчого комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 , становить 627 407,09 грн. Таким чином заявникові необхідно сплатити судовий збір в наступному розмірі. За оскарження судових рішення в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру у розмірі 3 969,60 грн (992,40 х 2 х 200%). Та у частині вирішення позовних вимог майнового характеру у розмірі 12 548,14 грн (627 407,09 х 1% х 200%). З урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір за касаційне оскарження судових рішень підлягає сплаті у розмірі 16 517,74 грн (3 969,60 + 12 548,14). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі незгоди з визначеним розміром судового збору, заявникові необхідно надати до Верховного Суду докази сплати судового збору разом з відомостями щодо дійсної вартості спірного майна з обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кхатера Фаді Еліаса, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»