Ухвала КЦС ВС № 185/1057/16-ц

УХВАЛА 21 грудня 2023 року м. Київ справа № 185/1057/16-ц провадження № 61-7154св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Нефтепродукт» (далі - ТОВ «Юнион-Нефтепродукт»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у відкритті провадження за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «Юнион-Нефтепродукт» про стягнення заборгованості відмовлено. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у складі судді Зінченко А. С. у задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 29 січня 2014 року станом на 14 липня 2017 року у розмірі 4 081 446,26 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 958 345,35 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 140 899,71 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 20 019,49 грн, заборгованість за нарахованими комісійними винагородами - 887,50 грн, прострочена заборгованість за комісійними винагородами - 7 201,44 грн, 3% річних від простроченого основного боргу - 192 874,04 грн, 3% річних по простроченим відсоткам - 1 202,88 грн, 3% річних по простроченим комісійним винагородам - 65,89 грн, інфляційне збільшення боргу за основним боргом - 751 534,26 грн, інфляційне збільшення боргу по простроченим відсоткам - 8 044,98 грн, інфляційне збільшення боргу по простроченим комісійним винагородам - 370,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» судові витрати по 77 741,07 грн з кожного. У травні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, стягнути з позивача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу). Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 185/1057/16-ц. Витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 185/1057/16-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відмовлено. У червні 2023 року матеріали цивільної справи № 185/1057/16-ц надійшли до Верховного Суду. У червні 2023 року АТ «Ощадбанк» подало відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін. У липні 2023 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив АТ «Ощадбанк». У липні 2023 року АТ «Ощадбанк» подало заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. Зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу № 185/1057/16-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат