Ухвала КГС ВС № 917/1732/22

УХВАЛА 18 грудня 2023 року м. Київ cправа № 917/1732/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді - Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.) у справі №917/1732/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, ВСТАНОВИВ: 22.11.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 22.11.2023 копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. 13.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з огляду на те, що в ній не викладені передбачені Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Суд, перевіривши вказану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Як вбачається, заяву ОСОБА_2 підписано представником - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем. На підтвердження своїх повноважень до заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги №ВІ 1143871 від 15.05.2023, з якого вбачається, що Ульянов Руслан Анатолійович уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги від 15.05.2023 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи №917/759/23. Разом з тим вказана заява подана в межах справи №917/1732/22. Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на надання правової допомоги ОСОБА_2 у межах справи №917/1732/22. Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на наведене Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 , оскільки вона подана без додержання вимог частини другої статті 170 ГПК України. Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення посилається на п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) у справі №917/759/23, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Полтавської області у якому просить: визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер" (далі - ТОВ «Промпластполімер») у розмірі 400 гривень, а розміри учасників товариства у таких частках: частка ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» становить 100% та дорівнює 400 гривням; визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промпластполімер» від 26.04.2021. Згідно оскаржуваного у даній справі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Промпластполімер" № 2 від 28.09.2018 прийнято такі рішення: рішення про прийняття до складу ТОВ «Промпластполімер» засновником та учасником ОСОБА_1 із часткою 50% статутного фонду, що дорівнює 200 гривень; рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про вихід його із складу засновників та учасників ТОВ «Промпластполімер» із поверненням йому ОСОБА_1 50% статутного фонду, що дорівнює 200 гривень. На думку скаржника, якщо не зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22, то задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 917/759/23 буде неможливим - не можна визначити частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» як таку, що становить 100% та дорівнює 400 гривням, якщо прийняття до складу ТОВ «Промпластполімер» засновником та учасником ОСОБА_1 . Із часткою 50% статутного фонду, що дорівнює 200 гривень, та вихід ОСОБА_2 із складу засновників та учасників ТОВ «Промпластполімер» із поверненням йому ОСОБА_1 50% статутного фонду, що дорівнює 200 гривень буде визнано недійсним. Зважаючи на вищевикладене просить зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 917/1732/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення. За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №917/1732/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209. 3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість. 5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 19.01.2024. 6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 7.Повернути ОСОБА_2 заяву про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №917/1732/22 без розгляду.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі; - особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. 9.Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1732/22. 10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду. 11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді О.М. Баранець О.Р. Кібенко До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Касаційний господарський суд