Постанова Дніпровський апеляційний суд № 175/2236/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2825/23 Справа № 175/2236/23 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2023 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ : Оскаржуваною постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року вирішено зобов`язати ДПП УПП в Дніпропетровській області (площа Троїцька 20А м. Дніпро) здійснити перевірку зазначених у постанові фактів при складанні протоколу серії ААД №263715 від 29 квітня 2023 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 управління поліції в Дніпропетровській області Носенко І.В. та застосувати міри дисциплінарного стягнення. 14 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника УПП в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на вищезазначену постанову суду, в якій апелянт просить останню скасувати. Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що останню належить повернути з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником УПП в Дніпропетровській області, який згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови суду. За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належить повернути як таку, що подана неналежною особою. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду А.А. Мазниця