Постанова 4803 № 243/3472/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3891/23 Справа № 243/3472/22 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2023 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Корчистої О.І. суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В., за участю секретаря Шумило І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №243/3472/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Христина Юріївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, встановив: У грудні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х.Ю. звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина у виді недоотриманої пенсії. На підставі наявних документів 30 листопада 2021 року державним нотаріусом позивачеві видане свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію у сумі 124 972,25 гривень. Позивачем направлено відповідачеві заяву про виплату недоотриманої пенсії на підставі свідоцтва про право на спадщину. Однак, ГУ ПФУ в Донецькій області було ухвалено рішення, щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не надала довідку внутрішньо переміщеної особи. Позивачка вважає такі дії відповідача незаконними, посилаючись на положення ст.328, 1216, 1218, 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що законодавством не визначено строк протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів, та суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Просила суд стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на її користь грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої суми пенсії в сумі 124 972,25 гривень. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 124 972,25 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1249,72 гривень. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність рішення суду та таке, що винесене з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до уповноваженого органу ПФУ щодо оформлення недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 . За результатами розгляду наданого пакету документів було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у м. Красний Луч Луганської області, що входить до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Луганській області. Оскільки позивачка не надала відповідну довідку внутрішньо переміщеної особи або рішення про відмову у видачі довідки, було прийнято рішення відмовити у виплаті недоотриманої суми пенсії за померлу ОСОБА_2 . Всі дії Управління відповідають нормам діючого законодавства та не є протиправними. Посилається, що судом першої інстанції під час розгляду справи були не в повній мірі досліджені всі аспекти справи, що в свою чергу призвело до невірного застосування норм матеріального права. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х.Ю., посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року залишити без змін. В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції адвокат Губська Х.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Губську Х.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у вигляді суми недоотриманої пенсійнії в розмірі 124 972,25 гривень, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_2 і не виплаченої їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування перейшло до позивача та посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом, чим порушує право власності позивача на вказану суму, яке підлягає судовому захисту. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року, виданим Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Іванівською сільською радою депутатів Іванівського виконавчого комітету Ворошиловградської області. 30 листопада 2021 року державним нотаріусом Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Т.П. Грецькою видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в розмірі 124 972,25 гривень, реєстровий номер 624, належної спадкодавцю на підставі Довідки Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області від 30 квітня 2021 року №0567-04-5/10334. 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 з додаванням документів, передбачених п.2.2.6 Порядку №22-1 до ГУ ПФУ в Донецькій області. 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 з додаванням документів, передбачених п.2.2.6 Порядку №22-1 до Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси, яка зареєстрована за № 1455. 27 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою щодо оформлення та виплати недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 , яка зареєстрована за № 2884. 29 липня 2022 року рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 згідно заяви №2884 від 27 липня 2022 року з підстав не надання ОСОБА_1 довідки внутрішньо переміщеної особи або рішення про її скасування. Крім того, з урахуванням того, що станом на 05 серпня 2022 року ще не була розглянута її попередня заява № 1455 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 додатково звернулась до Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про долучення до заяви №1455 від 15 лютого 2022 року рішення Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 13-10/2- 197 від 27 січня 2022 року, що також відображено в особистому кабінеті вебпорталу ПФУ позивача. В графі «надані документи» відображено приєднаний файл з відповідною назвою рішення про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Відповідна заява зареєстрована за №ВЕБ -15001-Ф-С-22-068412 та містить відмітку статусу звернення як «виконано». У листопаді 2022 представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю. звернулась із адвокатським запитом до ГУ ПФУ в Донецькій області про надання копій рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 №1455 від 15 лютого 2022 року та №2959 від 05 серпня 2022 року. 08 листопада 2022 року на електрону адресу адвоката Губської Х.Ю. надійшов лист №0500-0202- 8/66625 від 08 листопада 2022 року, яким ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що рішенням № 914190831713 від 20 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої суми пенсії за померлу ОСОБА_2 згідно заяв №1455 від 15 лютого 2022 року та №2959 від 05 серпня 2022 року з підстав не надання довідки внутрішньо переміщеної особи або рішення про її скасування. Таким чином, спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді призначеної, нарахованої, але невиплаченої пенсії спадкодавця. Конституцією України (ст. 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми не отриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Відповідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині 2 статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Зміст ч. 3 ст. 52 Закону також узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Положення ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 (провадження № 61-7985св20). Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що: - цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За викладених обставин, суд першої інстанції встановивши, що позивачка має право на спадкове майно - пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним у цих правовідносинах, дійшов вірного висновку про задоволення вимог позивача про стягнення недоотриманої пенсії її матері в сумі 124 972,25 гривень. Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду апеляційної інстанції не надано. Отже, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п.п «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає. Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Судді: Повний текст постанови складено 20 грудня 2023 року. Головуючий О.І. Корчиста