Ухвала КЦС ВС № 760/4267/21

УХВАЛА 18 грудня 2023 року м. Київ справа № 760/4267/21 провадження № 61-14640св23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 760/4267/21 у системі ЄСІТС, ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Голиця Т. І. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, залишити в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Голиця Т. І., на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, цивільну справу № 760/4267/21 витребувано з суду першої інстанції. 14 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи у системі ЄСІТС. Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами. Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження в цій справі відкрито у 2019 році. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. ОСОБА_2 додав до заяви копію довіреності від 24 листопада 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 , однак не надав документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття ним статусу адвоката відсутні. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України). Встановлено, що спір у даній справі, не виникає з трудових відносин, судами попередніх інстанцій справа малозначною не визнавалась. Враховуючи, що до заяви, підписаної ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що посвідчують статус ОСОБА_2 як адвоката і його право на заняття адвокатською діяльністю, а в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про нього, тобто заява підписана особою, яка не є адвокатом і не може бути представником ОСОБА_1 у Верховному Суді, подану ОСОБА_2 заяву необхідно повернути. Керуючись статтями 60, 62, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 760/4267/21 у системі ЄСІТС повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко