Ухвала КЦС ВС № 742/191/23

УХВАЛА 18 грудня 2023 року м. Київ справа № 742/191/23 провадження № 61-16952ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року та рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просило суд стягнути з відповідачів на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 39 082,56 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року клопотання АТ «Чернігівобленерго» задоволено. Зобов`язано Другу прилуцьку державну нотаріальну контору надати відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка на час смерті проживала по АДРЕСА_1 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 39 082,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, 1 240,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Чернігівобленерго» в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, 1 240,50 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено. У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 21 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року та рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі та вирішити питання про поворот виконання рішення. Щодо касаційної скарги на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вже зверталися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження від 31 березня 2023 року, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 касаційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року. Щодо касаційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи. Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року та рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник