Ухвала КЦС ВС № 520/14385/17

УХВАЛА 13 грудня 2023 року м. Київ справа № 520/14385/17 провадження № 61-12185св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув клопотання адвоката Дівіної Алли Альбертівна, як представника ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Панченко Ольга Вікторівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 520/14385/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Панченко О. В., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 жовтня 2023 року. 28 листопада 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Дівіна А. А. подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому викладено клопотання про продовження строку на подання відзиву. Перевіривши поданий відзив, а також клопотання про продовження строку на його подання, колегія суддів дійшла наступних висновків. 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX. З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду. Адвокат Дівіна А. А. подала 28 листопада 2023 року клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 електронною поштою без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Дівіної А. А. про продовження строку на подання відзиву та самого відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі № 520/14385/17. Повернення клопотання та відзиву не перешкоджає повторному їх поданню. При цьому у разі подання клопотання та відзиву адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема Електронний Суд. Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання адвоката адвоката Дівіної Алли Альбертівна, як представника ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву та відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Панченко Ольга Вікторівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников