Постанова 4873 № 910/6175/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" грудня 2023 р. Справа№ 910/6175/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Барсук М.А. суддів: Руденко М.А. Пономаренка Є.Ю. при секретарі: Овчинніковій Я.Д. за участю представників сторін: від позивача: не з`явився; від відповідача: Кобзаренко Ю.В.; від третьої особи: не з`явився; вільні слухачі: Ладжун В.В., Пеклін Ю.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року (повний текст складено 10.08.2023) у справі №910/6175/23 (суддя Демидов В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕДОРА ЕРНСТА 6» з вимогами про: визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" від 08.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 22.04.2020; скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" (дата запису: 26.05.2020 року; ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 1 073 102 0000 042483). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом від 22.04.2020 було прийняте рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ "ФЕДОРА ЕРНСТА 6", яке на думку позивача є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів, їх проведення та порядку голосування на них. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації ОСББ «Федора Ернста 6» шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України закрито, в решті позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що твердження позивача про те, що ініціативна група не була співвласниками квартир та нежитлових приміщень, відсутність вичерпної та актуальної інформації про співвласників, неналежне повідомлення позивача та інших осіб про установчі збори, є безпідставними, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин, які в свою чергу спростовані матеріалами справи. Закриваючи провадження у справі в частині скасування державної реєстрації ОСББ «Федора Ернста 6», суд першої інстанції зазначив, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року у справі №910/6175/23 та ухвалити нове, яким визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Федора Ернста 6» від 08.04.2020. Апеляційна скарга обґрунтована наступним: - легітимних установчих зборів про створення ОСББ проведено не було, оскільки на час їх проведення діяли карантинні обмеження, які введені постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 в частині заборони проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів; - повідомлення про проведення установчих зборів 08.04.2020 не вручалось під розписку та не направлялось рекомендованим листом, що свідчить про порушення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; - у складі ініціативної групи по створенню ОСББ перебували особи, які не є власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку, що суперечить ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; - в протоколі від 22.04.2020 вказано лише загальну площу приміщень (квартир) будинку (14 175 кв.м.), а не загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, як вимагає ст. 6 Закону України «Про ОСББ»; - ініціативна група не мала повноважень приймати рішення про проведення письмового опитування, а її члени не мали права проводити таке письмове опитування, у зв`язку з чим на зборах не було набрано необхідну кількість голосів за створення ОСББ; - обрання правління ОСББ є незаконним, оскільки не відноситься до компетенції установчих зборів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками квартир будинку, а тому вони не могли бути обраними членами правління. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6175/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/6175/23 та призначено справу до розгляду на 05.12.2023. Позиції інших учасників справи 13.11.2023 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. Явка представників сторін Позивач у судове засідання 05.12.2023 не з`явився, однак 04.12.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник позивача адвокат Олійник Б.І. представлятиме інтереси ОСОБА_4 у справі № 362/1302/16-к, яка розглядається Фастівським міськрайонним судом Київської області. 05.12.2023 колегія суддів ухвалила у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи відмовити з наступних підстав. Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні. В матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання. Крім того, заявником у клопотанні підтверджено обізнаність про розгляд апеляційної скарги 05.12.2023. Колегія суддів зазначає, що в клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначено обставин, з яких судом апеляційної інстанції неможливо розглянути справу без участі позивача. Явка представників сторін у судове засідання також не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою. Більше того, представник позивача не надав будь-яких доказів (ухвали суду, судової повістки, тощо) про виклик його в якості представника ОСОБА_4 в межах справи № 362/1302/16-к. Водночас, представник позивача, з огляду на обізнаність про призначення розгляду справи № 362/1302/16-к на 05.12.2023, заздалегідь не повідомив суд про неможливість явки у вказану дату та не зазначив інші дати та час, на які у нього вже заплановані судові засідання, що колегія суддів розцінює як недобросовісну поведінку представника ОСОБА_1 . Слід зазначити, що згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, з використанням власних технічних засобів. Тобто, позивач (або його уповноважений представник), бажаючи взяти участь у судовому засіданні 05.12.2023 у відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України мав право взяти участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте відповідного клопотання позивачем заявлено не було. Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із подальшими змінами), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини. Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача у судовому засіданні 05.12.2023. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 08.12.2006 (Серія САВ №479634). Згідно Протоколу №1 від 20.01.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , створено ініціативну групу із скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 у складі: ОСОБА_5 - власник квартири №214 , ОСОБА_6 - власник квартири №189 , ОСОБА_2 - власник квартири №121 , ОСОБА_7 - власник квартири №187 , а також затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи. Як вбачається з Протоколу №2 від 20.03.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , долучено до складу ініціативної групи із скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_3 : ОСОБА_3 , співвласницю кв. №189 , ОСОБА_2 , співвласницю кв. №121 , ОСОБА_8 , співвласницю кв. №214 , а також власницю квартири №87 - ОСОБА_9 . Утворено комісію для проведення письмового опитування у складі членів ініціативної групи, а саме у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доручено членам комісії проводити письмове опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведенні установчих зборів. Як вбачається з Протоколу установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (дата скликання зборів - 08.04.2020, протокол складено - 22.04.2020), установчі збори скликано ініціативною групою в складі 4 співвласників квартир будинку: ОСОБА_5 (кв. №214), ОСОБА_6 (кв. №189), ОСОБА_2 (кв. №121) та ОСОБА_7 (кв. №187). Ініціативною групою було прийняте рішення про проведення шляхом письмового опитування усіх присутніх співвласників багатоквартирного будинку на установчих зборах у зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Установчі збори розпочато 08.04.2020 о 19-00. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 307 осіб. Загальна площа приміщень (квартир) багатоквартирного будинку - 14 175 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 422,87 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 173 особи, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 8095,64 кв.м. Всього в зборах та письмовому опитуванні взяло участь 182 особи, площа квартир або часток квартир у власності яких складає 8518,51 кв.м. На зборах обрано Головою зборів ОСОБА_3 , співвласника кв. №189, секретарем зборів - ОСОБА_9 , співвласника кв. №87 , надано повноваження Голові та Секретарю зборів підписати протокол установчих зборів. Обрано членом Лічильної комісії ОСОБА_10 , співвласника кв. №33. Затверджено перелік питань порядку денного зборів. Створено ОСББ та затверджено його повну назву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Федора Ернста 6". Затверджено Статут Об`єднання в запропонованій редакції. Обрано правління Об`єднання: ОСОБА_11 , співвласник кв. №20 ; ОСОБА_9 , співвласник кв. №87 , ОСОБА_2 , співвласник кв. №121 , ОСОБА_12 , співвласник кв. №162 , ОСОБА_3 , співвласник кв. №189 . Обрано ревізійну комісію: ОСОБА_10 , співвласник №33, ОСОБА_13 , співвласник кв. №187 . Вирішено забезпечувати Об`єднанням утримання та експлуатацію багатоповерхового будинку, користування спільним майном у такому будинку самостійно шляхом самозабезпечення, починаючи з 01.08.2020. 26.05.2020 юридична особа ОСББ "Федора Ернста 6" була зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковєєвою О.В. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка посилалася на те, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ "Федора Ернста 6", оформлене протоколом від 22.04.2020 є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів, їх проведення та порядку голосування за них, зокрема, оскільки не можна було проводити збори у зв`язку з карантинними обмеженнями, введеними Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Крім того, повідомлення про проведення 08.04.2020 установчих зборів по створенню ОСББ ініціативною групою будинку направлено не було. Також позивач зазначала, що ініціативна група не правомочна приймати рішення про проведення письмового опитування, а можуть приймати лише збори співвласників будинку. З огляду на вказане, позивачка звернулась із вимогами визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕДОРА ЕРНСТА 6» (ідентифікаційний код: 43633297) від 08.04.2020 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 22.04.2020 року, та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕДОРА ЕРНСТА 6» (дата запису: 26.05.2020 року; ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 1 073 102 0000 042483). Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ встановлений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і далі в редакції на момент проведення оспорюваних зборів) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Згідно Протоколу №1 від 20.01.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , створено ініціативну групу із скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 у складі: ОСОБА_5 - власник квартири №214 , ОСОБА_6 - власник квартири №189 , ОСОБА_2 - власник квартири №121 , ОСОБА_7 - власник квартири №187 , а також затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи. Тобто, ініціативна група щодо створення ОСББ включала в себе саме більше трьох власників квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам ст. 6 Закону, а тому доводи апелянта в цій частині колегія суддів відхиляє. В подальшому, протоколом №2 від 20.03.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , долучено до складу ініціативної групи із скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_3 : ОСОБА_3 , співвласницю кв. №189 , ОСОБА_2 , співвласницю кв. №121 , ОСОБА_8 , співвласницю кв. №214 , а також власницю квартири №87 - ОСОБА_9 . Утворено комісію для проведення письмового опитування у складі членів ініціативної групи, а саме у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доручено членам комісії проводити письмове опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведенні установчих зборів. Твердження апелянта, що ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 не є власниками квартир та нежитлових приміщень, а тому не мали права приймати участь в ініціативній групі щодо створення ОСББ колегія суддів відхиляє з огляду на наступне. Так, ОСОБА_8 є співвласницею квартири № 214 , що підтверджується рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 760-20611/15-ц. ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_2 , які є співвласницями квартир в силу ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України, які передбачають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. А тому доводи апелянта в цій частині колегія суддів відхиляє. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, позивачці особисто 05.03.2020 вручено повідомлення про проведення установчих зборів. Доводи апелянта, що вона не отримувала повідомлення про проведення саме 08.04.2020 установчих зборів про створення ОСББ, колегія суддів відхиляє, оскільки такі твердження позивача не підтверджені належними та допустимими доказами. Більше того, в апеляційній скарзі апелянт фактично визнає про її обізнаність із датою та часом проведення установчих зборів. Крім того, в матеріалах справи міститься лист опитування співвласника квартири або нежитлового приміщення, який був заповнений ОСОБА_1 , а також повідомлення її про проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 (на 08.04.2020 о 19.00 год. біля 3-го під`їзду дитячий майданчик), яке отримане позивачкою 05.03.2020, про що міститься її підпис та не заперечується останньою. Вказане додатково підтверджує обізнаність останньої із проведеними установчими зборами. У даному випадку колегією суддів враховуються висновки, викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 916/3457/16, відповідно до яких якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними, навіть за ненаданням сторонами суду у даній справі доказів наявності персонального повідомлення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення позивача про проведення установчих зборів відбулось з дотриманням частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому доводи позивача не повідомлення останньої про проведення установчих зборів ОСББ "Федора Ернста 6" колегією суддів відхиляються. Твердження апелянта про неможливість скликання установчих зборів у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, передбачених КМ України від 11.03.2020 № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), колегія суддів відхиляє, оскільки запровадження карантинних заходів, передбачених КМ України від 11.03.2020 № 211, не скасовує та не змінює порядок проведення, скликання установчих зборів, встановлений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ". Відповідно то статті 6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ": Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. (ч. 7). Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. (ч. 8). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. (ч. 9). Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. (ч. 10). Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".(ч. 11). Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").(ч. 12). Як вбачається з Протоколу установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (дата скликання зборів - 08.04.2020, протокол складено - 22.04.2020), загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 307 осіб, а загальна площа приміщень (квартир) багатоквартирного будинку - 14 175 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 422,87 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 173 особи, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 8095,64 кв.м. Всього в зборах та письмовому опитуванні взяло участь 182 особи, площа квартир або часток квартир у власності яких складає 8518,51 кв.м. Доводи апелянта, що судом першої інстанції не було досліджено загальну площу квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем що належними та допустимими доказами у суді першої інстанції не було доведено, що вказана в протоколі загальна площа приміщень (квартир) багатоквартирного будинку - 14 175 кв.м. була іншою на момент проведення установчих зборів. Твердження апелянта, що ініціативна група не мала права приймати рішення про письмове опитування, оскільки таке рішення можуть приймати лише загальні збори співвласників будинку колегія суддів відхиляє, так як це прямо суперечить ч. 10 ст. 6 Закону, яка передбачає, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Більше того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 зазначила, що волевиявлення зборів співвласників багатоквартирного будинку не може спростовуватися з посиланням на «виключність компетенції установчих зборів співвласників» тільки щодо прийняття рішень про утворення ОСББ та затвердження його статуту, оскільки установчі збори є різновидом загальних зборів співвласників, до повноважень яких законодавцем віднесено прийняття усіх рішень з питань управління багатоквартирним будинком. А тому, доводи апелянта в цій частині колегія суддів відхиляє. Також, у зв`язку із викладеним вище є необґрунтованими доводи позивача, що обрання правління відноситься до виключної компетенції загальних зборів. Як вбачається із протоколу, за створення ОСББ, розгляд та затвердження його назви проголосували "за" - 174 співвласника, загальна площа часток квартир яких становить 8229,03 кв.м, "проти"- 6 співвласників, загальна площа часток квартир яких становить 253,97 кв.м., "утримався" - 2 співвласника, загальна площа часток квартир яких становить 35,64 кв.м. Твердження апелянта про неврахування листків письмового опитування, які проводились та збирались за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє, оскільки, як вже було встановлено вище, вказані особи є співвласниками квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Більше того, законом не заборонено проводити процес письмового опитування особами, які не є власниками житлових квартир та нежитлових споруд у будинку. Згідно з частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Колегією суддів встановлено, що листки опитування, відповідають вимогам частин 10, 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та частини 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зокрема містять номер квартири будинку, її площу, прізвище, ім`я та по-батькові власника квартири, його відповідь по питанню порядку денному, особистий підпис та підпис особи, як проводила опитування. Посилання позивача на деякі неточності в листках опитування, не може бути підставою для неприйняття вказаних листів опитування в якості доказів волевиявлення співвласників будинку під час голосування на установчих зборах відповідача. Стосовно доводів апеляційної скарги, що деякі листки опитування підписані особами, які не є власниками житлових приміщень, колегія суддів зазначає, що відповідачем до матеріалів справи надані документи (свідоцтва про право власності, свідоцтва про народження, одруження, тощо) які підтверджують підписання таких листків співвласниками житлових квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Колегією суддів також враховано, що неточності в листах опитування, на які посилається позивач, стосуються осіб - співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не є позивачами у даній справі, тоді як відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України в постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», учасники товариства не вправі обґрунтовувати свої позовні вимоги порушенням прав інших учасників товариства. Волевиявлення таких співвласників багатоквартирного будинку в частині непогодження із установчими зборами, проведеними 08.04.2020, матеріали справи не містять. А тому, дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач був належним чином повідомлений про проведення 08.04.2020 установчих зборів, за прийняття рішення про створення ОСББ проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, у зв`язку з чим є необґрунтованими доводи апелянта про порушення законодавства в частині створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, внаслідок прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Федора Ернста 6", колегія суддів враховує наступне. Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсним) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства; порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення, у даному випадку, співвласників квартир або нежитлових приміщень юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Виходячи зі змісту наведених статей Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. У відповідності до загальних вимог законодавства безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів. Для визнання недійсним рішення загальних зборів з підстав, які не є безумовними згідно з вказівкою закону, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Враховуючи предмет даного позову, колегія суддів вказує, що рішення установчих зборів щодо обрання голови зборів, створення ОСББ та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ «Федора Ернста 6», як юридичної особи, а вимоги позивача визнати їх недійсними, спрямовані на припинення ОСББ. Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачкою способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників. Апеляційний господарський суд вважає, що обставина порушення права позивача на повідомлення і участь у спірних установчих зборах відповідача, навіть у випадку її доведення, може використовуватись виключно для обґрунтування порушення цього права, а не наявності у позивача правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи. Аналогічна позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 по справі № 916/4625/15. Колегія суддів зауважує, що створення ОСББ жодним чином не позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на прийняття участі в управлінні будинком, натомість ліквідація об`єднання призведе до негативних наслідків для інших мешканців будинків, волевиявлення яких було спрямовано на створення ОСББ. А тому, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення порядку скликання установчих зборів, зокрема неповідомлення позивача про скликання установчих зборів, а загальні збори відбулись за наявності кворуму, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ "Федора Ернста 6", оформлене протоколом від 22.04.2020. В решті рішення Господарського суду міста Києва, а саме щодо закриття провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Федора Ернста 6" шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 10731020000042483) апелянтом не оскражується, а тому відповідно до вимог ст. 269 ГПК України рішення суду в цій частині не переглядається апеляційною інстанцією. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року у справі № 910/6175/23 в оскаржуваній частині відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/6175/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/6175/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/6175/23 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено 14.12.2023 Головуючий суддя М.А. Барсук Судді М.А. Руденко Є.Ю. Пономаренко