Постанова 4873 № 910/11141/21 (640/1469/21)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" грудня 2023 р. Справа№ 910/11141/21 (640/1469/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Копитової О.С. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) (суддя Чеберяк П.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах справи № 910/11141/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2023 ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними й скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 №0006890902 та №0006900902. Ухвалою суду від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 10 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про закриття провадження у справі №640/1469/21 у зв`язку із тим, що 27.09.2021 Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/11141/21 про банкрутство ТОВ "АРИС-ЮГ". 17 листопада 2021 року ТОВ "АРИС-ЮГ" подано клопотання про передачу справи №640/1469/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду спору по суті в межах справи №910/11141/21 про банкрутство ТОВ "АРИС-ЮГ". Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №640/1469/21 та передано справу №640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020, до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах провадження у справі №910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято справу № 640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) ухвалено наступне: в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено, клопотання позивача про передачу справи за підсудністю задоволено, матеріали справи № 910/11141/21 (640/1469/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Ключовим мотивом ухвали є: - податкове правопорушення (податкове повідомлення-рішення) напряму не пов`язане зі справою про банкрутство. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року по справі № 910/11141/21 (640/1469/21); Провадження по справі №910/11141/21 (640/1469/21) за позовом ТОВ "Арис-Юг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 № 0006900902 та № 0006890902 в межах справи про банкрутство ТОВ Арис-Юг» - закрити. Ключовим аргументом скарги є: - суд мав закрити провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України, а не передавати справу до суду іншої юрисдикції. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Владимиренко С.В. Корсак В.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувані матеріали справи із Господарського суду міста Києва, тому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/11141/21 (640/1469/21) буде вирішено після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. На виконання ухвали від 19.07.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11141/21 (640/1469/21). Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді Грека Б.М., з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/11141/21 (640/1469/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) залишено без руху. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн. На виконання ухвали від 11.10.2023 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 2 684 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21), розгляд справи призначено на 11.12.2023. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Іллічівський зерновий порт" підлягає задоволенню, апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №640/1469/21 та передано справу №640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020, до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах провадження у справі №910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг». Апеляційний суд виходив з того, що законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято справу № 640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" та призначено підготовче засідання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) ухвалено наступне: в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено, клопотання позивача про передачу справи за підсудністю задоволено, матеріали справи № 910/11141/21 (640/1469/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Місцевий суд виходив з того, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 відступила від висновку, що розгляд спорів щодо спорів за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності. Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Колегія суддів зауважує, що на час прийняття Господарським судом м. Києва справи № 640/1469/21 в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство - 07.11.2022, саме цей суд був встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Колегія суддів зауважує, що підсудність справ щодо розгляду спорів за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення змінилася лише 13.04.2023, після прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідної постанови. Тобто, п`ять місяців, після прийняття господарським судом даної справи, спори за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення були віднесенні саме до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство, проте судом справа розглянута по суті не була. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. В порушення вказаних норм господарським судом справа так і не була розглянута по суті, а була передана через рік до адміністративного суду, у зв`язку зі зміною підсудності. Колегія суддів також зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 31 ГПК України після прийняття справи до свого провадження, суд може передати справу до іншого суду лише у разі, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Чого в даній справі не було. Отже, місцевим судом крім того, що було порушено строки розгляду справи; також було передано, прийняту ним раніше, справу, в порушення приписів процесуального закону. На переконання колегії суддів, зміна судової практики щодо розгляду спорів, в тому числі зміна підсудності, не має порушувати права сторін у справі, які звертаються до суду за захистом, який їм гарантовано Конституцією України та має бути здійснений в розумні строки. Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач звернувшись до адміністративного суду у березні 2022 року станом на листопад 2023 не отримав рішення по суті, проте судами було двічі змінено підсудність справи, що на думку колегії суддів, також суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи зазначене вище, та те, що саме Господарський суд міста Києва має розглядати справу № 640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень колегія суддів не оцінює доводи апелянта щодо закриття провадження у справі. Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/11141/21 (640/1469/21) прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки саме Господарський суд міста Києва, на час прийняття даної справи, був судом встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006) та виключні підстави, передбачені у ч. 2 ст. 31 ГПК України, для передачі іншому суду у даній справі відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) підлягає задоволенню частково, а ухвала Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/18029/16 (640/8476/21) - скасуванню з направити справу №910/11141/21 (640/1469/21) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/1469/21) скасувати та справу №910/11141/21 (640/1469/21) повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст складено 13.12.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді О.С. Копитова О.М. Остапенко