Постанова 4824 № 760/2634/23

Справа №760/2634/23 Апеляційне провадження №22-ц/824/11703/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 грудня 2023 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Журби С.О., суддів Писаної Т.О., Яворського М.А., за участю секретаря Загарук Н.Н., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, В С Т А Н О В И В: У лютому 2023 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 з 2012 року. Заявниця, обґрунтовуючи свою заяву, вказувала на те, що з 2012 року проживала разом з ОСОБА_4 в будинку на АДРЕСА_1 , хоч і були зареєстровані за іншими адресами. За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку (робили ремонт, купували меблі тощо). Крім того, всі свята проводили разом в колі родичів та друзів. Вказує, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації ОСОБА_4 звернувся в військкомат як доброволець, був прийнятий до лав Збройних Сил України, НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_2 , 2 роти, 1 взводу на посаду водія зі званням «солдат». При цьому, під час заповнення відповідної документації у військовій частині вказав в графі контактів близьких свою маму ОСОБА_2 та Заявницю. 26 листопада 2023 року, як зазначає ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - отримала повідомлення від командира військової частини НОМЕР_2 повідомлення про його зникнення безвісти під час виконання бойового завдання. Вказане повідомлення, як зазначає ОСОБА_3 , є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг. Проте в першу чергу, як зазначає Заявниця, встановлення даного факту потрібне їй для представлення інтересів свого цивільного чоловіка, оскільки Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими вносить інформацію про статус особи та ступінь її спорідненості з військовим, який зник безвісти чи потрапив у полон. Так, встановлення юридичного факту потрібне їй для подальшого пошуку та повернення ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним заявник просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_3 , які проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2012 року. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період, починаючи з 2012 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі повністю або залишити позовну заяву без розгляду повністю. 23 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У порядку окремого провадження розглядаються й справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. В даній справі суд першої інстанції встановив факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період, починаючи з 2012 року., зазначивши що вказаний факт спрямований на захист прав ОСОБА_3 як члена сім`ї безвісти зниклої особи, і іншого способу захисту прав Заявниці законом не передбачено. Суть доводів апелянтів полягає в тому, що з їх точки зору позивачем не було доведено факту проживання з відповідачем однією сім`єю. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечували щодо визнання доведеним факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зазначивши що у них є спір щодо отримання виплат, разі смерті (загибелі ) ОСОБА_5 . В своїй заяві ОСОБА_3 зазначала, що зазначала, що вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Апеляційний суд зважає на те, що дане питання пов`язане з можливістю отримання державних виплат у разі смерті (загибелі) воїна, крім того воно може впливати на порядок спадкування. У зв`язку з цим суд констатує, що між заявником та апелянтами існує спір про право, який в свою чергу не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, а має вирішуватися в порядку позовного провадження. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення серед іншого є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року скасувати, провадження у справі - закрити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий С.О. Журба Судді Т.О. Писана М.А. Яворський