Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/735/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/735/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (головуючий суддя Прасов О.О.), в адміністративній справі № 280/735/23, розглянутої в письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 01.02.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до п.5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року ( далі Порядок №1078) , у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року за №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі постанова КМУ №1013); 2) зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.08.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до п.5 Порядку № 1078, у редакції постанови КМУ №1013 року. В обґрунтування позову зазначено, що в указаний період проходження позивачем військової служби відповідачем не здійснювалось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січня 2008 року, що є порушенням чинного законодавства, просить позов задовольнити. У відзиві на позов відповідач посилається на безпідставність позовних вимог, та порушення строку звернення до суду із відповідним позовом, у задоволенні позову просить відмовити. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову . Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов. Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 29.08.2016 року по 03.09.2018 року проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , за цей час йому не нарахована та не здійснена виплата індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 року у справі №280/6980/21 визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.08.2016 року по 03.09.2018 року; зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.08.2016 року по 03.09.2018 року. Матеріали справи свідчать, і зазначена обставина не заперечується позивачем, що ухвалене 19.08.2022 року у справі №280/6980/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду звернуто до виконання, в/ч НОМЕР_1 вчинив дії, спрямовані на виконання рішення суду, здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.08.2016 року по 03.09.2018 року в сумі 4000 грн., що надійшли на рахунок позивача у листопаді 2022 року. Тим самим не підлягає доведенню право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 29.08.2016 року по 03.09.2018 року. Зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з нарахованою сумою індексації грошового забезпечення, вважаючи, що відповідачем нарахування індексації за період з 29.08.2016 року по 28.02.2018 року підлягало із застосуванням базового місяця січня 2008 року відповідно до п.5 Порядку № 1078 . За матеріалами справи посадовий оклад позивача не змінювався з січня 2008 року , та змінився у березні 2018 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Отже, відповідно до норм Порядку № 1078 січень 2008 року є базовим місяцем для на нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 29.08.2016 року по 28.02.2018 року. Невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення у відповідних розмірах за вищезазначений період часу є протиправним обмеженням конституційних прав позивача , порушенням вимог Закону №1282-XII та Порядку № 1078 , а тому підлягає захисту в судовому порядку. Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи: №420/2667/21 (адміністративне провадження №К/990/20155/22) у постанові від 13.12.2022; №400/426/21 (адміністративне провадження №К/9901/35155/21) у постанові від 20.10.2022; №380/14479/21 (адміністративне провадження №К/990/21941/22) у постанові від 22.12.2022. За заявою позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом суд першої інстанції ухвалою від 20.02.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а тому доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду є неспроможними. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/9785/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя О.О. Круговий суддя А.В. Шлай