Ухвала ККС ВС № 299/1637/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2023 року м. Київ справа №299/1637/22 провадження № 51-7269 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 (від 22 та 27 листопада 2023 року, зареєстровані за № 32098/0/170-23 від 01.12.2023 та № 32211/0/170-23 від 04.12.2023) про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022071080000041(справа № 299/1637/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 299/1637/22 щодо нього за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Зміст доводів клопотань зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд вказаної апеляційної скарги Закарпатським апеляційним судом є неможливим, оскільки у обвинуваченого існують сумніви у неупередженості суддів зазначеного суду. Також вказує, що у вказаному суді відсутні судді, які б могли розглядати кримінальне провадження щодо нього. Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даних клопотань. Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Таким чином, положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачає можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду тільки у випадку неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя з причин об`єктивного характеру, зокрема, надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, епідемій, епізоотій, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції та подібних. Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, клопотання обвинуваченого не містять. Посилання у клопотаннях обвинуваченого про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Закарпатського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року не відносяться до виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України. При наявності сумнівів у неупередженості суддів ці питання повинні вирішуватися в порядку розгляду заяв про відводи, відповідно до приписів статей 75-82 КПК України. З урахуванням викладеного, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, колегія суддів не вбачає, а передбачених абзацом 6 ч. 1 цієї статті виняткових випадків не встановлено, тому клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 (від 22 та 27 листопада 2023 року, зареєстровані за № 32098/0/170-23 від 01.12.2023 та № 32211/0/170-23 від 04.12.2023) про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022071080000041(справа № 299/1637/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3