Постанова 4811 № 463/3205/21

Справа № 463/3205/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. Провадження № 22-ц/811/2049/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткев ича А.В., секретар судового засідання Марко О.Р., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Юхмана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», яка підписана представником Стернюком Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: у березні 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (далі ТОВ «Львівгаз збут») звернулося в суд з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 71 665 грн 88 коп. основного боргу, 3 009 грн 97 коп. інфляційних втрат та 2 503 грн 40 коп. 3 % річних. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що справа неодноразово призначалася до розгляду, сторони належним чином та у встановлені нормами ЦПК України строки, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак позивач повторно в судове засідання не з`явився. В липні 2023 року ТОВ «Львівгаз збут» оскаржило ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка підписана представником Стернюком Володимиром Андрійовичем, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував того, що ТОВ «Львівгаз збут» подало клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25 квітня 2023 року без участі їхнього представника, а жодних повідомлень про судове засідання, призначене на 27 червня 2023 року на адресу товариства не надходило. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України. Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах. Згідно з пунктами 5 та 6 частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження або дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до частини п`ятої статті 187 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог частини п`ятої статті 128 цього Кодексу. Згідно із частинами першою - восьмою статті 128 ЦПК України (в редакції діючій на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик . Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю (частина десята статті 128 ЦПК України). Частинами першою п`ятою статті 130 ЦПК України (в редакції діючій на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки . Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України) Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України (в редакції діючій на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21). З матеріалів справи убачається, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2021 року о 15.00 год. за участю учасників справи (а.с. 23, 24). 18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника (а.с. 25-29). 18 жовтня 2021 року судове засідання не відбулось оскільки не з`явились усі учасники справи, про що складено довідку секретарем судового засідання (а.с. 30). 10 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 40-46). 11 лютого 2022 року судове засідання не відбулось оскільки не з`явились усі учасники справи, про що складено довідку секретарем судового засідання (а.с. 47). 17 лютого 2022 року на адресу суду надійшли клопотання позивача про залучення третьої особи, збільшення позовних вимог та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 48-60). 04 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд клопотань, поданих 17 лютого 2022 року без участі представника позивача (а.с. 63, 64). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року визначено головуючим суддею Ванівського Ю.М. (а.с. 67, 68). Ухвалою суду від 09 березня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Ванівським Ю.М., продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.00 год. 25 квітня 2023 року. В судове засідання викликано учасників процесу (а.с. 69). 25 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи, призначеної на 25 квітня 2023 року, без участі представника, а також містилося прохання про наступне судове засідання повідомити представника позивача на зазначену адресу електронної пошти або телефоном (а.с. 70-73). 25 квітня 2023 року судове засідання не відбулось оскільки не з`явились усі учасники справи, про що складено довідку секретарем судового засідання (а.с. 74). 27 червня 2023 року судом постановлено оскаржувану ухвалу за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (а.с. 75-77). Проте, матеріали справи не місять документу про призначення судового засідання на 27 червня 2023 року, доказів формування судових повісток учасникам справи про їх повідомлення про судове засідання, призначене на 27 червня 2023 року, і про їх надіслання та отримання учасниками справи. За таких обставин, висновок районного суду про наявність підстав для залишення позову без розгляду є передчасним. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. З урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, а не судом апеляційної інстанції. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», яка підписана представником Стернюком Володимиром Андрійовичем, задовольнити. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 08 грудня 2023 року Головуючий С.М. Копняк Судді: С.М. Бойко А.В. Ніткевич