Постанова 4807 № 334/5845/22

Дата документу 08.12.2023 Справа № 334/5845/22 Запорізький Апеляційний суд ЄУН 334/5845/22Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф. Повний текст рішення складено 15.08.2023 року. Пр. № 22-ц/807/1927/23Суддя-доповідач: Гончар М.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі - АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-32), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 131509,89 грн. за результатами виявлення на об`єкті споживання останнього, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, робота ЗВТ у позаштатному режимі, акт про порушення №ZP000436 від 22.11.2021, від сплати якої на користь позивача відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також суму сплачених судових витрат віднести на відповідача. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Турбіну Т.Ф. (а.с. 34). Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 36) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року (а.с. 126-130) позов позивача у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» (ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 131509,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір у сумі 2481,00 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 133-140) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву позивача залишити без задоволення. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 141). Ухвалою апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у цій справі задоволено, звільнено відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у цій справі, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі відкрито 18 вересня 2023 року (а.с. 156-157), дану справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України (а.с. 158). Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 1 ЦПК України «Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ» апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Позивач АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі не скористався. Однак, за змістом ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом. Позивач подав апеляційному суду через канцелярію матеріали для долучення у цій справі (а.с. 163-168). В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Проте, має місце відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав. В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 258 ч. 1 ЦПК України судовими рішеннями є …рішення, постанови… За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу. Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача у цій справі, керувався ст. ст. 11,13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України та виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача у цій справі. Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає їх правильним, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із додержанням вимог закону, є правильним та законним. Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі відповідає. Так, судом першої інстанції при вирішенні цієї справи правильно виходив із такого. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано +4 посилання, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом першої інстанції було правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1 (акт від 24.09.2013 року установки побутового лічильника після виконання повірки, ремонту за вказаною адресою за присутності володільця ОСОБА_1 (написання по-батькові в ініціалах різниться через відмінності написання останнього українською « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_1 », копія а.с. 13). Об`єкт споживання відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечений побутовим лічильником газу Октава G-6 066944, який належить споживачу, що також підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після проведення повірки, ремонту від 04.09.2013 (копія а.с. 13). У відповідності до зазначеного акту споживач взяв на себе зобов`язання забезпечити збереження лічильника. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VІІІ, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Згідно із пп. 11 п. ст. 1, п. 1 ст. 41 Закону, Кодекс газорозподільних систем це правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. За приписами статті 40 Закону, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Кодекс газорозподільних систем затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 №2494. У відповідності до вищевказаних вимог діючого законодавства з 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно за вказаним, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 10.04.2019 №20 перейменоване в АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Абзацом 2 п. 1 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. За п. 3 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ). Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. У відповідності до пункту 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором. Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розмішена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже між оператором ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем склалися відносини, що випливають з договору розподілу природного газу, в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем. 22.11.2021 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (акт № 000436 від 22.11.2021 року, копія а.с. 14-15). За фактом підписання протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 001754 від 22.11.2021 року (копія а.с. 16) зауважень споживачем ОСОБА_1 до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером R3314920. За даним фактом у відповідності до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на місці виявлення складено акт про порушення № ZР 000436 від 22.11.2021 (копія а.с. 14-15). Акт у порядку визначеному Кодексом ГРС складено в присутності представника споживача - ОСОБА_1 , підписано працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем ОСОБА_1 без зауважень. Складений акт відповідає вимогам пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу, а саме мається зазначення про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Відтак вказаний вище акт про порушення відповідає всім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому. Відповідно до п.4 гл.11 розділу Х Кодексу ГРМ після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку(по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу. 22 листопада 2021 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що було складено протокол № 001754 від 22.11.2021 про направлення засобу вимірювальної техніки - побутового лічильника газу Октава G-6 066944, на експертизу, яка повинна бути проведена 24.11.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4 (про що було прямо зазначено в акті, який підписано споживачем ОСОБА_1 а.с. 16). Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою R3314920. За результатами експертизи складено акт № 1216 експертизи лічильника газу від 24.11.2021 (копія а.с. 17-18), відповідно до якого комісією виявлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, частково чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу-виробника). Внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с.19-20). Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32961286, повернено споживачу. Даний акт підписано всіма членами комісії та споживачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.18) Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка, копії фотографій лічильника надані позивачем до матеріалів справи (а.с. 64-, 66-75). Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пп.1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Отже, згідно із Кодексом ГРС для виявлення несанкціонованого втручання, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та є підставою для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до акту експертизи лічильника № 1216 від 24112021 (копія а.с. 17-18), комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі), а також позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). У акті експертизи зазначено, що за результатами позачергової повірки похибка лічильника за об`ємної витрати становить Q min:- 100%: 0,2 Q max: -20,87%; Q max: -6,76%. Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запорізький НВЦ «Стандартизації, метрології та сертифікації» № 3-0897-21 від 24.11.2021, лічильник газу G 6 Октава зав.№ 066944 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, підстави для визнання ЗВТ непридатним - сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника; непрацездатність (а.с. 19-20). Крім того, під час розгляду справи за клопотанням представника відповідача була призначена судова технічна експертиза газового лічильника споживача (ухвала суду першої інстанції від 07.02.2023 року, а.с. 83). Згідно із висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-23/2351-ТР від 11.04.2023 (а.с. 98-104), на наданий на дослідження газовий лічильник «Октава G-6» заводський номер 066944 був механічний вплив шляхом введення у вихідний патрубок стороннього предмету та подальшого термічного прожогу отвору, який можливо утворити при вільному доступу до вихідного патрубку з порушенням пломби на штуцерах або шляхом пошкодження газопроводу до місця опломбування штуцерів. Пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника - утворити сторонній отвір шляхом термічного прожогу на вертикальній поверхні вихідного патрубкулічильника без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення встановлених пломб, неможливо. Також не виключається можливість утворення отвору шляхом пошкодження газопроводе до місця опломбування штуцерів без порушення встановлених пломб. Тобто, судом першої інстанції було правильно встановлено,що під час експертизи були встановлені пошкодження лічильника, які давали можливість несанкціонованого втручання у його роботу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі Відповідно до пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 01.12.2021 комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення №ZP000436 від 22.11.2021 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 2921 від 01.12.2021 (копія а.с.21-22). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. На підставі акту про порушення № ZP000436 від 22.11.2021 відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 22.11.2020 по 21.11.2021 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2шт., газовий котел - 1шт., газовий водонагрівач - 1шт.), зареєстрованих осіб - 2, та опалювальної площі 104,0 м2. Згідно із розрахунком, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 131509,89 грн. (а.с.23-24). 28 грудня 2021 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату (а.с. 25-28). Проте, відповідач ухиляється від сплати вказаної суми вартості на користь позивача у добровільному порядку. Суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги у цій справі твердження відповідача про те, що прострочення строку періодичної повірки ЗВТ є підставою для незастосування процедури донарахування не облікованого обсягу природного газу та щодо невідповідності опалювальної площі житловій під час розрахунку вартості донарахованого обсягу природного газу, з огляду на таке. Пунктом 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції на час виникнення спірних відносин встановлено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за якими пропущений термін повірки. Тобто факт прострочення періодичної повірки ЗВТ з вини оператора ГРМ не звільняє споживача від відповідальності у разі встановлення факту несанкціонованого втручання споживачем в роботу комерційного ВОГ чи ЗВТ, оскільки факт прострочення повірки не має обов`язковим наслідком порушення обліку природного газу (частковий облік), проте як, для несанкціонованого втручання такий юридичний наслідок як некоректний облік природного газу засобом ЗВТ є обов`язковим. Опалювальна площа у відповідності до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами. У відповідності до Інструкції про порядок з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) житлове приміщення це - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів щодо шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів, іонізуючого випромінювання. Отже, загальна житлова площа будинку це сума всіх житлових приміщень будинку (кімнат) без урахування інших характерних допоміжних приміщень таких як: передпокій, кухня, коридор, веранда, вбиральня, санвузол, ванна кімната, комора, приміщення для автономної системи опалення (котельня, топкова) кухня, коридор, санвузол, тощо. Як правильно було встановлено з Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2014 року (а.с. 49-50) загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає 120,8 м2, до якої входить житлова площа 67,7 м2. Відтак, включення до загальної опалювальної площі будинку інших допоміжних приміщень де розміщені тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), та приміщень де відсутні тепловіддавальні поверхні, які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами, відповідає вимогам Кодексу ГРМ. Аналіз вказаних норм свідчить, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 131509,89 грн. проведений позивачем з дотриманням норм чинного Кодексу ГРМ. Підставою для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу був факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Згідно пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При вищевикладених правильно встановлених фактичних обставинах цієї справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом пошкодження вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково, акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акту про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживача відповідальності за виявлені порушення, суд першої інстанції правильно вважав позовні вимоги АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 131509,89 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у цій справі. Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 дублюють доводи його заперечень проти позову позивача у цій справі у суді першої інстанції, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд. Ці доводи є такими, що не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію відповідача, яку він та його представник вважають такою, що є єдино вірною та єдино можливою. Суд першої інстанції розглянув дану справу з додержанням вимог ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надав відповідну оцінку з дотриманням вимог ст. 89 ЦПК України. За змістом якої: «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)». Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України). Підстави для звільнення від доказування відповідача, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні. Відповідач та його представник не надали суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування заперечень відповідача проти позову позивача та, відповідно, у спростування останнього. Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони відповідача. Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України). В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги у цій справі як докази, передбачені ст. 367 ч. 3 ЦПК України, надані стороною відповідача - апелянта апеляційному суду у цій справі повторно: - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.04.2014 року (копія а.с. 165) - та заява відповідача позивачеві від 10.11.2021 року про зняття лічильника на повірку (копія а.с. 51), оскільки останні вже наявні у матеріалах цієї справи (копія а.с. 49-551), були предметом дослідження у суді першої інстанції, останнім надавалась їм відповідна оцінка, з якою погоджується апеляційний суд. Надані стороною апелянта апеляційному суду вперше: - заява відповідача на ім`я позивача про виклик контролера для обстеження площі за адресою споживача від 21.02.2023 року (копія а.с. 164), - заява відповідача на ім`я позивача від 26.11.2021 року про зняття на позачергову повірку лічильника у зв`язку із зупинкою останнього (копія а.с. 168), на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги у цій справі як докази, передбачені ст. 367 ч. 3 ЦПК України. Проте, останні самі по собі у цій справі не спростовують правильно встановлених фактичних обставин цієї справи та правильних висновків судом першої інстанції у цій справі. Оскільки, ці заяви відповідача ОСОБА_1 не спростовують обов`язку саме останнього, як споживача, забезпечувати збереження вищезазначеного лічильника. Саме ОСОБА_1 є належним відповідачем у цій справі відносно всієї вищезазначеної вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, нарахованої на площу всього будинку, оскільки у будинку встановлений лише 1 (один) газовий лічильник на весь будинок (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні) та він ( ОСОБА_1 ) є єдиним власником всього будинку з 2014 року , хоча і на підставі двох правовстановлюючих документів (договорів купівлі-продажу відносно 4/25 частин та 21/25 частин цього будинку (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - а.с. 171-173, отримана апеляційним судом в порядку ст. 81 ч. 7 ЦПК України на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України, та яка може бути прийнята апеляційним судом до уваги у цій справі з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги сторони відповідача). Згідно із ст. 376 ч. 3 ЦПК України передбачені порушення норм процесуального судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення. В силу вимог ст. 376 ч. 2 ЦПК України лише порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, можуть бути підставою для скасування або зміни рішення. Встановлено, що у цій справі відсутні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а також відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи по суті. При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги відповідача в особі його представника не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України. Також, судом першої інстанції правильно, з додержанням вимог ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із розміром цієї справи судом першої інстанції. За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі або ж його зміни. Крім того, в силу вимог ст. 141 ч. 1 ЦПК України в разі відмови відповідачу у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок позивача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом. При цьому, апеляційним судом також встановлено, що відповідач був звільнений апеляційним судом від сплати судового збору за апеляційну скаргу у цій справі в порядку задоволення клопотання останнього через його скрутний майновий стан (ухвала апеляційного суду від 18.09.2023 року, копія а.с. 156-157). Також, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам цієї справи, що ОСОБА_1 не позбавлений права вже на стадії виконання рішення суду у подальшому у позасудовому чи судовому порядку вирішувати питання з АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» з приводу відстрочки сплати чи зменшення стягнутої з нього вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу з будь-яких підстав, у тому числі через його скрутний майновий стан тощо. Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 141, 367-369, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 рокуу цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Повний текст постанови апеляційним судом у цій справі складений 08.12.2023 року. Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.