Постанова 4824 № 362/1237/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 362/1237/20 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М. Провадження №22-ц/824/5956/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О. ПОСТАНОВА Іменем України 03 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Таргоній Д.О., суддів: Журби С.О, Писаної Т.О., за участі секретаря Істоміної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз», треті особи: ТОВ «Київоблгаз Збут», ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, УСТАНОВИВ: У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 560,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2019 року В кінці грудня 2019 року, позивач виявив факт пошкодження лічильника, а саме, що лічильник має пошкоджене оглядове вікно циферблату, у зв?язку з чим, позивач викликав представників оператора ГРМ АТ «Київоблгаз». 24 грудня 2019 року представником АТ «Київоблгаз» складено Акт про усунення порушень, зокрема: зафіксовано пошкодження лічильника та складено акт № (о/p) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 13 січня 2020 року комісією для проведення експертизи лічильників газу, в присутності представника споживача - ОСОБА_3 , складено акт 155е експертизи лічильника газу, згідно з яким зафіксовано факт проведення експертизи лічильника газу ОКТАВА-А1 G4/G6, зав. №678161, покази 54896,92 куб. м., дата виготовлення 2007, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, що належить ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1, (140), направленого на експертизу 27 грудня 2019 року. Встановлено, що пломба на упаковці №21094695 - ціла, однак виявлено втручання. 12 лютого 2020 року комісією з розгляду актів про порушення в присутності уповноваженого представника споживача - ОСОБА_4 складено Акт-Розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким нараховано суму збитків, завданих порушенням споживача, в розмірі 58 318,76 грн. За описом розрахунку: при зазначеному порушенні розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з 22.10.2019 р. по 24.12.2019 р. АТ (ВТВ) сума збитків - 58 318,76 грн (об?єм - 8112,34 куб.м). Величиною, яка використовувалась при обрахунку, є місячна норма з розрахунку на 1 кв. м опалювальної площі на місяць, що становить 11 м куб. Комісією при визначенні «опалювальної площі» було використано копію технічного паспорта на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що загальна площа будинку становить 560, 8 кв. м. житлова - 118 кв. У заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) - «опалювальна площа» визначена - 250 кв. м. Однак, незважаючи на це, комісією було вирахувано «методом припущення», що «опалювальна площа побутового споживача» становить - 388 кв. м, про що було озвучено в ході засідання комісії. Тобто, розмір збитків, який нараховано комісією, щонайменше більший на 18 тис. грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо складення акту-розрахунку від 12лютого 2020 року необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу та зобов?язати провести перерахунок спожитого газу за період з 22 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин, які мають важливе значення для її розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в акті про усунення порушення від 24 грудня 2019 року, в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24 грудня 2019 року, в акті 155е експертизи лічильника газу від 13 січня 2020 року містяться численні розбіжності та неточності, що вказують на порушення вимог Положень про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Міністерством палива та енергетики України 27.12.2005 №

619. Вказує на те, що в порушення вимог п. 9 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС та вимог п. З гл. 10 розділу X Кодексу ГРС протокол засідання комісії з розгляду актів є недійсним, оскільки розглянутий неправомочним складом комісії, а тому прийняте комісією рішення про нарахування збитків є нечинним та не може мати жодних правових наслідків для позивача. В апеляційній скарзі звернуто увагу, що Васильківським міськрайонним судом питання наявності вини позивача в порушенні Кодексу ГРС не досліджувалось взагалі. Позивач повністю не погоджується з висновками суду щодо правомірності розрахунку відповідачем опалювальної площі на яку відповідачем здійснено донарахування об`єму природного газу, оскільки в позові позивач зазначав про незаконність здійснення розрахунку донарахування об`єму природного газу на опалювальну площу в розмірі 388,8 м.кв. В порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бігунець І.М. підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на викладені у ній доводи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Відповідач та третя особа своїх представників для участі у судовому засіданні не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Згідно положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за встановленням опалювальної площі покладається на споживача. Позивач факту погодження ним та/або його представником, нарахування збитків за опалювальною площею саме 388,8 кв. м, що підтверджується підписом споживача на передостанній сторінці експлікації до плану будинку технічного паспорту будинку, в установленому законом порядку, не оспорював (клопотання щодо проведення відповідної експертизи, позивач не заявляв). Крім того, позивач не надав суду доказів того, що він та/або його представник дій щодо погодження нарахування збитків за опалювальною площею 388,8 кв. м, не вчиняв. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 жовтня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній набув право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 560,8 кв. м, житлова площа - 118,0 кв. м, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 жовтня 2019 року (т.1, а.с.90). Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання № 56XM18C00310517J, відповідно уклав з АТ «Київоблгаз» як оператором ГРМ договір розподілу природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 (т.1, а.с.69, т.2, а.с.54). Факт укладення зазначеного договору визнається та не оспорюється сторонами справи. У вказаній копії заяви-приєднання містяться персоніфіковані дані споживача за договором: адреса об?єкта - АДРЕСА_1 ; величина приєднаної потужності об`єкта, м3/год. - 10,30; параметри лічильника - 6 Октава-А G6-1 № 678161; група споживання, що використовує газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею від 100 кв. м до 250 кв. м включно; перелік газових приладів - котел-1 шт., плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 250 кв. м; кількість зареєстрованих осіб -1; планові об?єми споживання газу у розрізі календарних місяців: 1-2 міс. - 940 м3, 3 міс.-485 м3, 4-11 міс. - 0, 12 міс. - 1171 м3 (т.1, а.с. 69, т.2, а.с.54). 24 грудня 2019 року представником оператора ГРМ Васильківського Відділення АТ «Київоблгаз», за участю споживача (його представника) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення № 7299, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильника газу споживача. Зі змісту Акту про порушення № 7299 вбачається, що в ньому містяться підписи представника Оператора ГРМ та споживача (його представника) ОСОБА_1, який з Актом ознайомлений. Графа зауваження споживача (його представника) до цього Акту про порушення будь-якого тексту не містить (т.1, а.с. 124). Цього ж дня, після виявлення вказаного порушення у споживача, представники Оператора ГРМ провели роботи по усуненню порушення та демонтажу газового лічильника, про що складено Акти про усунення порушення та Акт № (о/р) НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Зі змісту вказаних Актів вбачається, що вони складені в присутності споживача ОСОБА_1 , в яких містяться підписи представників Відділення АТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 (т.1, а.с. 126 -127). 24 грудня 2019 року, представником Оператора ГРМ Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (т.1, а.с. 125). Зі змісту вказаного Протоколу вбачається, що він складений згідно з актом про виявленні порушення від 24 грудня 2019 року № 7299 лічильника газу марки Октава, типу 6 зав. №678161, з показаннями 5489692, дата виготовлення 2007, пломба R22965646, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 . Ініціатором проведення експертизи є АТ «Київоблгаз» (пункт 3 Протоколу). Згідно з п. 4 Протоколу споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи за зазначеною в ньому адресою, уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи за вказаними конт. тел. Також із зазначеного Проколу вбачається, що він містить підписи представника Оператора ГРМ та споживача (його представника), який з Проколом ознайомлений. Згідно з Актом № 155е експертизи лічильника газу від 13 січня 2020 року, складеним комісією для проведення експертизи лічильника газу, в присутності представника споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , встановлено, що пломби лічильника не відповідають зразку заводу-виробника, в нижній частині пломб відбиток цифри «7» немає; лічильник функціонує, на дію магнітного поля не реагує, тріснутий циферблат з правої сторони в місці кріплення на відліковому механізмі, рештки циферблату присутні в коробці відлікового, цанга пошкоджена (має симетричні придавленості); відліковий механізм виймався та розбирався; корозія приєднувальної штуцерів. Висновки комісії: виявлено втручання (т.1, а.с. 130). Зі змісту вказаного Акту№ 155е експертизи лічильника вбачається, що містить підписи членів комісії та споживача, складений в трьох екземплярах, один екземпляр якого отримав ОСОБА_1 12 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 7299 від 24 грудня 2019 року, на якому був присутній представник споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 згідно з договором № 02/20-ВВВ від 30 січня 2020 року, що підтверджується Протоколом №119 з розгляду актів про порушення вимог Кодексу (т.1, а.с. 142-143). Зі змісту протоколу вбачається, що комісія вирішила задовольнити Акт про порушення № 7299 від 24.12.2019 року та нарахувати збитки за період з 22 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року в зв?язку з встановленням факту втручання в роботу ЗВТ. Зазначений Протокол містить підписи членів комісії та представника споживача - ОСОБА_4 . Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який містить підписи членів комісії та представника споживача - ОСОБА_4 . Також у зазначеному Акті-розрахунку наявний допис представника споживача такого змісту: «Коментар Перевірку лічильника ініційовано абонентом, у зв?язку з вчиненням факту пошкодження лічильника (т.1, а.с. 144). Згідно з описом розрахунку, що міститься в зазначеному Акті-розрахунку при зазначеному порушенні, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) як вказано в Акті-розрахунку, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з 22.10.2019 року по 24.12.2019 року АТ (за ВТВ) сума збитків становить 58 318,76 грн (об?єм 8 112,34 куб). 12 лютого 2020 року, тобто цього ж дня представником споживача був отриманий розрахунок на оплату збитків №119 від 12 грудня 2020 року, про що наявний його підпис, що підтверджується копією розрахунку на оплату збитків №119 від 12 лютого 2020 року (т.1, а.с. 145). 04 жовтня 2021 року від представника АТ «Київоблгаз» - Регеши А.В. на виконання ухвали суду від 05 серпня 2021 року надіслано належним чином завірені матеріали: детальний розрахунок суми збитків, на підставі яких було обраховано збитки 12 лютого 2020 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення; копію заяви-приєднання до умов договору розподілу газу (для побутового споживача); відомості щодо останньої перевірки засобів обліку природного газу; акти звірки взаєморозрахунків між споживачем та АТ «Київоблгаз» за період 2018-2019 року; копія договору на приєднання до газових мереж та заяви-приєднання до умов договору розподілу газу; копія проекту та внутрішнє газопостачання та введення в експлуатацію системи внутрішнього газопостачання (т.2, а.с. 29-61). З наданого відповідачем детального розрахунку нарахованої суми збитків у розмірі 58 318,76 грн, наведеної в Акті-розрахунку вбачається, що боржнику о/р № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за даними АТ «Київоблгаз» проведене нарахування виходячи: з виду порушення - втручання в роботу ЗВТ; встановленого газоспоживчого обладнання - ОК, ПГ; опалювальної площі житлового приміщення (кв. м) - 388,8; кількості зареєстрованих осіб -1; граничного об?єму споживання природного газу, куб. м - 138,55 (з 22.10.2019-31.10.2019), 143,17 (з 01.11.2019 - 30.11.2019 р.), 138,55 (з 01.12.2019 р. - 24.12.2019 р.), всього 9 00,85; періоду нарахування - 22.10.2019 р. - 24.12.2019 р.; кількості необлікованого (донарахованого) об?єму газу, м. куб. ПАТ (ВТВ) - 132,58 (з 22.10.2019 р. - 31.10.2019 р.), 138,03 (з 01.11.2019 р. - 30.11.2019 р.), 110,24 (з 01.12.2019 р - 24.12.2019 р.), всього 8 112,34; ціни природного газу - 5,34574 (22.10.2019 р.), 5,47303 (23.10.2019 р.), 5,45624 (24.10.2019 р.), 5,31484 (25.10.2019 р.), 5,04258 (26.10.2019 р. - 27.10.2019 р.), 5,83765 (28.10.2019 р.), 5,96488 (20.10.2019 р.), 7,13350 (30.10.2019 р.), 7,02437 (31.10.2019 р.), 5,55244 (01.11.2019 р.), 6,04638 (02.11.2019 р.), 6,04655 (03.11.2019 р.), 6,01378 (04.11.2019 р.), 6,61433 (05.11.2019 р.), 6,70652 (06.11.2019 р.), 6,54835 (07.11.2019 р.), 6,81044 (08.11.2019 р.), 7,00076 (09.11.2019 р. -10.11.2019 р.), 7,03511 (11.11.2019 р.), 7,05568 (12.11.2019 р.), 7,19144 (13.11.2019 р.), 7,14386 (14.11.2019 р.), 6,95710 (15.11.2019 р.), 7,06336 (16.11.2019 р. - 17.11.2019 р.), 7,16288 (18.11.2019 р.), 7,02410 (19.11.2019 р.), 7,24496 (20.11.2019 р.), 7,31454 (21.11.2019 р.), 7,45306 (22.11.2019 р.), 7,46741 (23.11.2019 р.), 7,46759 (24.11.2019 р.), 7,58358 (25.11.2019 р.), 7,70172 (26.11.2019 р.), 7,31758 (27.11.2019 р.), 8,23265 (28.11.2019 р.), 8,85146 (29.11.2019 р.), 8,77426 (30.11.2019 р.), 8,77116 (01.12.2019 р.), 8,85722 (02.12.2019 р.), 8,88606 (03.12.2019 р.), 8,81129 (04.12.2019 р.), 8,76042 (05.12.2019 р.), 8,35892 (06.12.2019 р.), 8,27586 (07.12.2019 р. - 08.12.2019 р.), 8, 21512 (09.12.2019 р.), 8,06863 (10.12.2019 р.), 8,11764 (11.12.2019 р.), 8,01030 (12.12.2019 р.), 8,17949 (13.12.2019 р.), 7,69583 (14.12.2019 р.), 7,70236 (15.12.2019 р.), 7,77487 (16.12.2019 р.), 7,52094 (17.12.2019 р.), 7,72564 (18.12.2019 р.), 7,60780 (19.12.2019 р.), 7,66919 (20.12.2019 р.), 7,50487 (21.12.2019 р.), 7,28706 (22.12.2019 р.), 7,35870 (23.12.2019 р.), 7,02144 (24.12.2019 р.); вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, грн - 708,7291; 725,6050; 723,3790; 704,6284; 668,5367; 668,5367; 773,9457; 790,8136; 945,7473; 931,2790; 766,4021; 834,5805; 834,6040; 830,0808; 912,9745; 925,6995; 903,8673; 940,0436; 966,3134; 966,3134; 971,0547; 973,8940; 992,6329; 986,0655; 960,2870; 974,9541; 974,9541; 988,6908; 969,5350; 1 000,0203;1 009,6244; 1 028,7443; 1 030,7250; 1 030,7498; 1 046,7599; 1 063,0667; 1 010,0440; 1 136,3509; 1 221,7651; 1 211,1092;966,8977; 976,3850; 979,5638; 971,3212; 965,7137; 921,4544; 912,2978; 912,2978; 905,6016; 889,4538; 894,8562; 883,0235; 901,6741; 848,3574; 849,0770; 857,0709; 829,0784; 851,6433; 838,6531; 845,4207; 827,3071; 803,2964; 811,1937; 774,0155, всього 58 318,76 грн (т.2, а.с. 51-53). Відповідно до копії Технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , наданих як відповідачем так і позивачем, будинок за вказаною адресою має: цокольний, перший та другий поверхи. Загальна площа всього будинку становить 560,8 кв. м, житлова площа 118,0 кв. м, корисна площа 498,2 кв. м, службова площа 380,2 кв. м, площа приміщень, не включена в корисну 62, 6 кв. м (т.1. а.с. 134 - 141, т.2. а.с. 55-61). У копії Експлікації до плану будинку наданої відповідачем містяться викреслені графи (приміщень) за №№ 3-6 площами: 6,8; 30,9; 7,4; 18,4; 1 «тераса» площею - 21,6; 13 площею - 45,9; II «тераса» площею - 22,5; III «ганок» площею - 7,6; IV «балкон» площею - 3,3; V «балкон» площею - 7,6 кв. м. Також в ній міститься допис такого змісту: «Нарахування збитків нараховано на 388,8 м2 на опалювальну площу, та підпис (т. 2 а.с. 59- 60). Згідно з копією Акту (о/р) № НОМЕР_1 від 17 липня 2018 року, складеного працівником ПАТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1 встановлено після перевірки на наявність механічних пошкоджень на місці газовий лічильник, марки Октава G6-1 № 678161, 2007 року випуску, дата повірки в кв. II 2018 року (т.2 а.с. 63). Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494. Відповідно до п. 2. глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - Кодекс ГРС), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Пунктом 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Згідно з п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абз. 2 п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС). Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з абз. 1 п.7 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) (абз. 2 п.7 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС). За змістом абз. 10 п. 7 глави 9 розділу X Кодекс ГРС при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до абз. 1 п.8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку . У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 глава 3 XIКодексу ГРС). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18) вказано, що «захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 (провадження № 61-35175св18) вказано, що «за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою». У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо складення акту-розрахунку, позивач посилався на те, в заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) опалювальна площа визначена - 250 кв. м., однак відповідачем суму збитків було нараховано виходячи з опалювальної площі будинку 388 кв.м. Згідно пункту 2 Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 N 619 ( 619-96-п ): "Установити, що до опалюваної площі належить загальна площа квартири (будинку) без урахування площі лоджій, балконів, терас. З опалюваної площі також вилучається площа приміщень, у яких відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо) та які безпосередньо не з`єднані з опалюваними приміщеннями дверними та іншими отворами". Відповідно до копії Технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальна площа всього будинку становить 560,8 кв. м, житлова площа 118,0 кв. м. У відповідності до вказаних положень Норм споживання, членами комісії при визначенні опалювальної площі було взято за основу Експлікацію будинку, в якій міститься найменування складових будинку із зазначенням відповідно площі, та вирахувано 388 кв. м площі, шляхом виключення із загальної площі - площу приміщень будинку, у яких відсутні тепловіддавальні поверхні, таких як тераси, балкони, кладові, майстерня, гараж, ганок. У копії Експлікації до плану будинку, наданої відповідачем, міститься допис такого змісту: «Нарахування збитків нараховано на 388,8 м2 на опалювальну площу». Вказана експлікація містить підпис позивача, що свідчить про погодження ним нарахування збитків за опалювальною площею саме 388,8 кв.м. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, про те що, відповідачем суму збитків було нараховано виходячи з опалювальної площі будинку 388 кв.м, оскільки офіційні дані про площу приміщень містяться виключно у технічній документації на будинок. Доводи апеляційної скарги в частині допущених відповідачем порушень в акті про усунення порушення від 24 грудня 2019 року, в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24 грудня 2019 року, в акті 155е експертизи лічильника газу від 13 січня 2020 року, в яких містяться численні розбіжності та неточності не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки зазначені апелянтом порушення не були предметом позову та судом першої інстанції не досліджувались. Те ж стосується доводів апеляційної скарги про недійсність протоколу засідання комісії з розгляду актів, у зв`язку з його розглядом неправомочним складом комісії. Відповідно до частин першої, шостої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці доводи були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, яким суд надав ґрунтовну оцінку, яка узгоджується з вимогами закону і з якою у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися. Даючи оцінку доводам відповідача, викладеним у апеляційній скарзі, з огляду на низку тверджень відповідача, що не стали предметом аналізу в даній постанові, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення. При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 04 травня 2023 року. Суддя-доповідач Д.О. Таргоній Судді: С.О. Журба Т.О. Писана