Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/47713/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/47713/22 пров. № А/857/7428/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 460/47713/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - суддя в 1-й інстанції Дуляницька С. М., час ухвалення рішення 31 березня 2023 року, місце ухвалення рішення м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 31 березня 2023 року, в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому основного розміру пенсії з 70% до 65% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2008 року, як особі, яка брала участь в ліквідації наслідків ЧАЕС (категорії 2) та віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від наслідків на ЧАЕС та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2008 року виходячи з розрахунку 70% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат; визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати призначеної йому пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області від 19 жовтня 2022 року №2828 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 виходячи з основонного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 70% до 65% від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2008 року, як особі, яка брала участь в ліквідації наслідків ЧАЕС (категорії 2) та віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від наслідків на ЧАЕС. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року виходячи з розрахунку 70% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області від 19 жовтня 2022 року №2828. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828, з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що позивач порушив всі процесуальні строки звернення до суду та не обґрунтував причини його пропуску, оскільки пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які позивач отримує безпосередньо як особа, якій вони призначені, тому про порушення своїх прав він повинен був дізнатися при реалізації свого права на отримання щомісячної суми перерахованої йому пенсії, а саме: з лютого 2008 року. Крім того зазначає, що позивачу з 25 січня 1998 року призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (діяв на момент виходу на пенсію позивача) із врахуванням 25 років вислуги, що становить 65% за вислугу років та 5% як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, що відноситься до 2 категорії. Однак 07 листопада 2007 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (набрала чинності з 01.01.2008 року) та на виконання вимог статей 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постановою №45 від 13 лютого 2008 року управлінням МВС України в Рівненській області було надано довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 ; на підставі довідки про зміну грошового забезпечення ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачу було проведено перерахунок пенсії у розмірі 65% грошового забезпечення, оскільки на момент перерахунку пенсії (01.01.2008) діяла норма статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На момент проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2008 року відсутня норма щодо встановлення 5% грошового забезпечення для осіб, що брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесених до 2 категорії. З врахуванням наведеного вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області діяло в межах своїх повноважень та норм чинного законодавства, тому відсутні будь-які правові підстави щодо встановлення позивачу підвищення грошового забезпечення у розмірі 5% як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС що віднесені до 2 категорії. Крім того, відсутні підстави для здійснення перерахунку по оновленій довідці, оскільки урядом не приймалася постанова про зміну розміру грошового забезпечення. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені зміни до частини першої статті 13 Закону №2262-XII щодо відсутності 5% та 10% збільшення розміру пенсії за вислугу років особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, де отримував грошове забезпечення до звільнення зі служби. Пенсія позивачу призначена з січня 1998 року за вислугою років у розмірі 65% грошового забезпечення - вислуга років та 5% - підвищення особі, віднесеній до 2-ї категорії потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС. Крім того, за змістом матеріалів справи позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року (категорія 2), посвідчення серія НОМЕР_1 від 10 вересня 1996 року. У 2008 році позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 65%. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 70%. Відповідач листом повідомив позивача, що величина розміру його пенсії за вислугу років за пенсійною справою на день звільнення в запас становила 70%. Однак з 29 квітня 2006 року Законом України Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального військовослужбовців внесено зміни до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якими виключено положення щодо вказаного збільшення розміру пенсій за вислугою років. У зв`язку з прийняттям цієї норми раніше призначені пенсії не перераховувалися. Проте, при призначенні пенсій після 29 квітня 2006 року, особам із числа вищезазначених категорій, збільшення розмірів пенсій не проводилося. Відповідно розмір пенсії позивача обчислений згідно з п.а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням 25 років вислуги, як звільненому у запас, склав 65% відповідних сум грошового забезпечення. Відтак з 01 січня 2018 року вказана величина встановлена як 65% відповідних сум грошового забезпечення і підстав для збільшення її розміру немає, оскільки пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Також, з матеріалів справи вбачається, що Державною установою Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828, яку надано до ГУ ПФУ в Рівненській області. Позивач також звернувся до відповідача із заявою, якою просив провести з 01 квітня 2019 року перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки. Листом у відповідь на вказане звернення позивача ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило останньому у перерахунку та виплаті пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки з підстав того, що урядом не приймалася постанова про зміну розміру грошового забезпечення. Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2008 року у меншому відсотковому розмірі грошового забезпечення та відмови щодо перерахунку з 01 квітня 2019 року відповідно до оновленої довідки протиправними, позивач звернувся у суд з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 70% до 65% сум грошового забезпечення є протиправними, оскільки зміна відсоткового розміру грошового забезпечення здійснена вже після призначення позивачу пенсії у відповідному розмірі, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню з урахуванням правових висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 шляхом зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії позивача, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2008 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2008 року із врахуванням раніше виплачених сум. Крім того, у зв`язку з отриманням від позивача заяви про перерахунок пенсії разом з довідкою про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідача виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, однак такий обов`язок відповідачем не виконано, що призвело до порушення прав позивача, а тому дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є протиправними і з метою захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області", з урахуванням основного розміру пенсії - 70% відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум. Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно з п.а 13 Закону №2262-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Крім того, за змістом п.в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб №2262-XII особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення. У подальшому, пунктом 9 Закону №3591-IV, який набрав чинності 29 квітня 2006 року, внесено зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ, зокрема, змінено редакцію пункту в вказаної статті, а саме: виключено можливість збільшення основної пенсії на 5% відповідних сум грошового забезпечення для осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи категорії

2. Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб встановлено нові умови обчислення і структури грошового забезпечення зазначених осіб. Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пунктом 5 Порядку №45 передбачено нові види грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (категорії 2) та віднесений до ІІ-ї категорії постраждалих від наслідків на ЧАЕС. З травня 1998 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-XII. Зі змісту листа відповідача №1700-0307-8/54427 від 24 жовтня 2022 року (а.с.22-23) вбачається, що основний розмір пенсії позивача складав 65% грошового забезпечення (25 % вислуга років, тобто 50% - 20 років вислуги та 15 % (за кожен рік понад 5 років х 3%). Крім того, з урахуванням участі ліквідації наслідків на ЧАЕС додатково ще 5% відповідно до п.в ст.13 Закону №2262-XII. Разом з тим, з 01 січня 2008 року відповідачем на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців №3591 від 04 квітня 2006 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з врахуванням нових умов обчислення і структури грошового забезпечення та зменшено її розмір до 65%, виключивши зі складу останньої доплату - 5% за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, осіб які віднесені до ІІ-категорії постраждалих. Колегія суддів зазначає, що, оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме: з 01 січня 2008 року стаття 13 Закону №2262-ХІІ не передбачала 5-відсоткове збільшення пенсії для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, тому правові підстави для нарахування 5-відсоткової доплати для таких осіб відсутні. Аналогічний правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі №275/383/17, від 17 грудня 2021 року у справі №607/5927/17, від 30 грудня 2021 року у справі №404/5869/16-а, і відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що з 01 січня 2008 року відсутні законні підстави для виплати ОСОБА_1 5% грошового забезпечення, як особі, яка брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на підставі п."в" ст.13 Закону №2262-ХІІ, який втратив чинність, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. При цьому, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що вищезгадані зміни в законодавстві не призвели до зниження розміру пенсії, а навпаки - до її збільшення, що нівелює засторогу можливого порушення прав позивача. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в цій частині є підставними та підтверджуються наведеними вище мотивами, виходячи з аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Щодо позовних вимог у частині проведення перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 виходячи з основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.18 статті 43 Закону № 2262-XII, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Згідно з ч.3 статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. П.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. П.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб відповідно до частини 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у первинній редакції постановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. П.6 зазначеної Постанови внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 викладено у такій редакції: під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Проте рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №

45. Стаття 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII передбачає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Отже, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 6 серпня 2019 року у справі № 160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року, а також у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджено Постановою Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, відповідно до пункту 4 якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання. Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а, від 15 липня 2020 року у справі №520/3360/19, від 02 грудня 2020 року справа № 338/1296/16-а. Отже, право позивача на перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року є беззаперечним, а передумовою для проведення перерахунку є оформлення довідки про розмір грошового забезпечення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року №2828 в примітках якої вказано, що довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (а.с.18). Зі змісту цієї довідки №2828 вбачається, що грошове забезпечення за посадою "контролер в/ч НОМЕР_2 ВВ МВС України", яку позивач займав на день звільнення зі служби, в загальному становить 13880,40 гривень та складається з: посадового окладу 3000,00 гривень, окладу за військове звання (старший прапорщик) 1020,00 гривень; додаткові види грошового забезпечення, в тому числі: надбавка за особливості проходження служби 80% 4502,40 гривень; премія 125% (ПО) 3750,00 гривень (а.с.15). Відповідно до п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Крім того, згідно з ч.2 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. За встановлених обставин, колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на не прийняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб після 05 березня 2019 року та не передбачення чинним законодавством індивідуального перерахунку пенсій військовослужбовцям за їхньою заявою та згідно з долученими довідками про розмір грошового забезпечення, як на підставу відмови у задоволенні заяви позивача. Щодо доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів вважає такі помилковими та відхиляє їх, оскільки ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ передбачає, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 є протиправними і з метою захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 з урахуванням раніше виплачених сум. Разом з тим, щодо здійснення перерахунку пенсії виходячи із відсоткового розміру пенсії - 70% сум грошового забезпечення, то колегія суддів зазначає, що відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 у розмірі 70% від сум грошового забезпечення станом на березень 2019 року, тому така у спірних правовідносинах є передчасною, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню шляхом виключення на вказівку визначення розміру пенсії 70%. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення. Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №460/47713/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області від 19 жовтня 2022 року №2828. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 19 жовтня 2022 року №2828 з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. А. Пліш Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.