Постанова 4801 № 128/4671/23

Справа № 128/4671/23 Провадження № 33/801/1149/2023 Категорія: 304 Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу батальйону забезпечення, - в с т а н о в и в: Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави. В постанові суду зазначено, що04.11.2023 під час проведення профілактичних заходів на території військової частини НОМЕР_1 службова собака вказала військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який ймовірно зберігав при собі заборонені речовини та/або перебував у стані наркотичного сп`яніння. Після чого солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичний огляд на предмет вживання наркотичних засобів, на що останній погодився. Згідно з висновком медичного огляду до КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 04.11.2023 №2797, який надійшов до Вінницького ЗВ ВПС 13.11.2023 за №6978, у солдата ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок «вживання канабісу». Таким чином, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння в умовах воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що огляд його на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністартивне правопорушення не долучено Висновок про результати медичного огляду на стан сп`яніння, натомість додано довідку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2797 від 04.11.2023 року, що не є належним доказом а також вказує, що огляд проведено без використання спеціальних технічних засобів відеозапису, і за відсутності двох свідків, що також є грубим порушенням. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кислов Ю. А. подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків. Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до статті 245 ЦПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу батальйону забезпечення ОСОБА_1 04.11.2023 року під час виконання службових обов`язків, перебував у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку «КНП ЦТЗ «Соціотерапія «ВОР» № 2797, в умовах воєнного стану. Згідно частини 1 ст. 172-20 КУпАП забороняється розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Такі дії вчинені особою в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб ( ч. 3 ст. 172-20 КУпАП). Підставою притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до юридичної відповідальності, є наявність у діях цієї особи складу правопорушення визначеного статтею КУпАП. Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, закріплений в статті 266-1 КпАП України. Частиною 6 статті 266-1 КпАП України передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається зі змісту частини 4 та 5 ст. 266-1 КУпАП, у разі проведення огляду в закладі охорони здоров`я, за результатами огляду складається висновок. Згідно з частиною 7 цієї статті Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду мав би здійснюватися в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, проте наразі такий порядок Кабінетом Міністрів України не визначений. Разом з тим, зазначене не звільняє від виконання безпосередніх вимог закону до такого огляду, оскільки огляд, проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП України, вважається недійсним (частина 9 ст. 266-1 КУпАП) В матеріалах справи в порушення вимог ч. 5 ст. 266-1 КУпАП відсутній висновок за результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, натомість наявна довідка за вих. № 2797 від 04.11.2023 року щодо результатів медичного огляду (а. с. 4), на що суд першої інстанції уваги не звернув та не дав цьому оцінки. Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_1 проігноровано вимогу ч. 7 ст. 266-1 КУпАП про обов`язкове застосування під час огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків: матеріали справи не містять відеозапису та відсутні свідки огляду. Відтак, апеляційний суд вказує, що зазначені порушення (відсутність висновку, неналежне фіксування процесу огляду і його результатів) свідчить про відсутність доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини в період дії воєнного стану, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.. Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції, що призвело до ухвалення немотивованої постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КпАП України є невірним та не ґрунтується на належних і допустимих доказах Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У статті 69 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. З огляду на зазначене приходжу до висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета