Ухвала КАС ВС № 520/6637/22

УХВАЛА 06 грудня 2023 року м. Київ справа №520/6637/22 адміністративне провадження № К/990/39285/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О. А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенка Сергія Анатолійовича, Мартинюк Наталії Миколаївни у справі № 520/6637/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної військової адміністрації, начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, в с т а н о в и в: У тексті, поданої через підсистему «Електронний суд», касаційної скарги ОСОБА_1 заявляє відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенку С.А. та Мартинюк Н.М. у цій справі. Згідно вимог частини першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Частиною третьою статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. З аналізу положень статей 31, 36, 40 КАС України слідує, що відвід може бути заявлений лише тому судді (суддям), які визначені Єдиною судовою інформаційною-телекомунікаційною системою для розгляду справи. При цьому колегія суддів звертає увагу, що до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді у справі (стаття 40 КАС України). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів - головуючий суддя Губська О.А., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е. Тобто, судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенко С.А. та Мартинюк Н.М. не є суддями, які беруть участь у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у цій справі. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. З огляду на викладене, наявні підстави для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенка С.А., Мартинюк Н.М., як очевидно безпідставної та необґрунтованої. На підставі викладеного, керуючись статтями 36-40, 167, 248 КАС України, у х в а л и в: Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенка Сергія Анатолійовича, Мартинюк Наталії Миколаївни у справі № 520/6637/22 - без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська, Судді Верховного Суду