Постанова КАС ВС № 420/244/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2023 року м. Київ справа №420/244/20 адміністративне провадження № К/990/18398/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого суді Берназюка Я.О., суддів: Рибачука А.І. та Шарапи В.М., при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д., за участю: представника заявника Дзісь А.Р., представника відповідача Петрученя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року (постановлену у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В.) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №420/244/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : Короткий зміст позовних вимог

1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №420/244/20 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Управління, відповідач, скаржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправними дії Управління щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО84163 від 03 грудня 2019 року; зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2018 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО84163 від 03 грудня 2019 року, з урахуванням здійснених виплат; стягнуто з Управління за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн. 2. 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №420/244/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Вимоги поданої заяви обґрунтовувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №420/244/20 не виконано Управлінням у повному обсязі. Відтак, на підставі частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), ОСОБА_1 має право на одержання перерахованих сум пенсії, неотриманих її чоловіком на день смерті.

3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. У виконавчому листі у справі №420/244/20, виданому Одеським окружним адміністративним судом 07 серпня 2020 року, щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2018 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО84163 від 03 грудня 2019 року, з урахуванням здійснених виплат, у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, замінено стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

4. Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав обґрунтованими доводи заявниці, що вона є правонаступником ОСОБА_2 щодо отримання невиплаченої пенсії у зв`язку із його смертю. Суди першої та апеляційної інстанції також виходили з того, що однією з умов виплати пенсії вказаній вище особі є те, що пенсія (доплата до пенсії) повинна бути недоодержана за життя померлого пенсіонера, тобто має існувати таке, що набрало законної сили за життя пенсіонера рішення суду про спонукання пенсійного органу до нарахування пенсії і виплаті боргу за пенсією. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким цей орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Таким чином, оскільки на виконання рішення суду у цій справі відповідачем нарахована ОСОБА_2 пенсія за минулий період, однак така заборгованість за життя позивачу не виплачена, суди дійшли висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому ОСОБА_1 , як дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, неотриманих пенсіонером. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

6. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували статтю 1219 Цивільного кодексу України, а також частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII). Вказане призвело до ухвалення необґрунтованого рішення про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги відсутність будь-яких доказів того, що остання є правонаступником померлого ОСОБА_2 щодо отримання невиплачених коштів. Управління стверджує, що спірні правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва і заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

7. Касаційна скарга надійшла до Суду 22 травня 2023 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №420/244/20, витребувано адміністративну справу та запропоновано заявнику надати відзив на касаційну скаргу.

9. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року справу № 420/244/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позиція інших учасників справи 10. 01 листопада 2023 року від заявниці надійшов відзив на касаційну скаргу Управління, у якому зазначається про незгоду з доводами скаржника про відсутність у заявниці права на заміну сторони виконавчого провадження. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видачі виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред?явлений виконавчий лист до примусового виконання. 11. 07 листопада 2023 року від Управління надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач зазначає, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першої статті 61 вищезазначеного Закону; отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а, відповідно, й заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Крім того, Управління також звертає увагу на необхідності встановлення факту наявності інших правонаступників померлої особи, які можуть мати право на отримання сум пенсії, що нараховані, але недоодержані за життя пенсіонера. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

15. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

16. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є прийнятними з огляду на таке.

18. Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі № 420/244/20 та доводам касаційної скарги про помилковість таких висновків судів, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити наступне.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції в порядку статті 379 КАС України, на підставі частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

20. Закон № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі.

21. Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

22. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

23. Порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

24. Відповідно до пункту 3 Порядку № 3-1 така заява подається заявником до органу, що призначає пенсію.

25. Згідно з пунктом 9 Порядку № 3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера додаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

26. Також, згідно з положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

27. Для вказаної категорії пенсіонерів постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

28. Порядком № 22-1, зокрема, пунктом 2.26 передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером, документ, що посвідчує особу заявника. Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті. Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

29. Водночас, зі смертю особи, незалежно від її статусу, пов`язаний інститут спадкування, що регламентується, головним чином, нормами цивільного права.

30. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

31. Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

32. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

33. Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

34. Таким чином, у контексті спірних правовідносин, які виникли у цій справі, колегія суддів зазначає, що особливість пенсійних (публічно-правових) відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та Пенсійним фондом України полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою пенсіонера, а відтак після смерті цієї особи зобов?язання Пенсійного фонду України, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

35. Водночас, недоотримані пенсіонером за життя суми пенсії, на які він мав право, виплачуються в порядку Закону № 2262-ХІІ (для пенсіонерів-військовослужбовців), а також для іншої категорії пенсіонерів у порядку Закону № 1058-IV.

36. Вказані положення зазначених законів дають змогу дійти висновку, що виплата суми пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, здійснюється в позасудовому порядку органами Пенсійного фонду України членам сім`ї, особам, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, особам, що знаходилися на його утриманні, які звернулися із відповідною заявою протягом 6 місяців з дня смерті пенсіонера.

37. Сума пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера охоплює собою всю суму заборгованості Пенсійного фонду України, у тому числі, кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але не виплачені.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №420/244/20, з метою одержання у такий спосіб перерахованих сум пенсії, не отриманих її чоловіком на день його смерті.

39. Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі наголошує, що правонаступництво у цій справі вчинити неможливо, зокрема, з підстав того, що потребують вирішення питання наявності: інших заінтересованих осіб щодо отримання вказаної виплати (з наданням доказів, які підтверджують відсутність інших правонаступників), відомостей про спільне проживання заявниці та померлого; свідоцтва про право на спадщину.

40. Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

41. Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

42. Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

43. Крім того, відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

44. Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

45. Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

46. Таким чином, Суд доходить висновку, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні пов`язана з її участю саме у відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

47. Разом з тим, пункт 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

48. Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавець в день настання відповідної обставини, зокрема, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 39 цього Закону, або в день, коли йому стало відомо про таку обставину, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

49. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2021 року.

50. Таким чином, виконавче провадження щодо виконання судового рішення про перерахунок пенсії, яке відкрито за виконавчим листом, виданим ОСОБА_2 , повинно бути закінченим відповідно до положень статті 39 Закону № 1404-VIII.

51. Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але не виплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються, а виконавчі провадження з їх примусового виконання закінчені через неможливість їх виконання. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

52. З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 376 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні, натомість підлягає вирішенню в позасудовому порядку.

53. Таким чином колегія суддів доходить висновку, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли невірного висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права знайшли своє підтвердження. Вказане свідчить про наявність підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року і ухвалення у цій справі нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

55. Отже, як установлено колегією суддів Верховного Суду, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі. Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд П О С Т А Н О В И В: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року скасувати. Прийняти нову постанову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі відмовити. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді: А.І. Рибачук В.М. Шарапа