Постанова Київський апеляційний суд № 366/428/23

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2023 року м. Київ Справа №366/428/23 Провадження № 22-ц/824/13534/2023 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка Олега Олеговича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка Олега Олеговича, про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні,- В С Т А Н О В И В: У лютому 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (далі - ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»), в особі ліквідатора Котляренка О.О., у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 88 783,86 грн., яка складається з виплати матеріальної допомоги у зв`язку з ліквідацією підприємства, як працівнику, який попрацював на підприємствах зони відчуження більше 5 років з особливо шкідливими умовами праці. В обґрунтування позовних вимог позивач посиалвся на те, що 11.06.2018 року позивач прийнятий на роботу в Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження». 07.11.2022 року, згідно наказу Відповідача № 180-ОС, Позивач звільнений з Підприємства у зв`язку з його ліквідацією на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач в день звільнення не працював. Свою трудову книжку він отримав засобами поштового зв`язку через декілька днів після звільнення. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про розрахунок у відповідності ст. 116 КЗпП України. Після цієї вимоги Відповідач сплатив певну суму коштів Позивачу, однак при цьому не врахував п. 5.1 Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам ДП «ЦОТІЗ» Колективного договору, відповідно до якого, при звільненні у зв`язку з ліквідацією Підприємства, його працівникам, які пропрацювали на підприємствах зони відчуження (Державних підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження) з особливо шкідливими умовами праці до 3 років, виплачується матеріальна допомога у розмірі 1 (однієї) середньомісячної зарплати відповідного працівника. Позивач же попрацював на підприємствах зони відчуження більше 5 років, а саме з 12.10.2011 року по 07.11.2022 року. Представник Позивача стверджує, що Відповідач має перед Позивачем заборгованість з виплати матеріальної допомоги у зв`язку з ліквідацією Підприємства у розмірі 88 783,86 грн., виходячи з розрахунків по заробітній платі Позивача за вересень та жовтень 2022 року. Оскільки Відповідач порушив вимоги трудового законодавства, Позивач вимушений звернутись до суду. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка О. О., про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні - задоволено. Стягнено з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з ліквідацією підприємства як працівнику, який пропрацював на підприємствах зони відчуження до 3 (трьох) років з особливо шкідливими умовами праці у розмірі 88 783,86 грн. Стягнено з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» виплатило позивачу вихідну допомогу у розмірі однієї середньомісячної зарплати. У зв`язку з введенням воєнного стану та настанням форс-мажорних обставин, що засвідчено ТПП України, у ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» не було коштів на передбачені Колективним договором виплати. З 24.02.2022 року територія, де знаходиться підприємство, була окупована, підприємство не отримувало доходу, до цього часу перебуває в простої, не отримує належного фінансування, а тому у суду були відсутні підстави для стягнення на користь позивача невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні. З гідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01серпня 2023 року справу передано судді-доповідачу. 18 серпня 2023 року запитом Київського апеляційного суду витребувано з Іванківського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 366/428/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка О. О., про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні. 28 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 366/428/23 надійшли до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року клопотання ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка О. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року задоволено та поновлено його. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка О. О. на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка О. О., про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у даній справі становить 88 783,86 грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 100 = 268 400,00 грн). А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» належить до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження, що підтверджується п. 1.1 Статуту ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (у новій редакції), затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 07.07.2020 року № 145-20 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 18.08.2022 року. Із зазначеного вбачається, що ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» знаходиться в стані припинення. Протоколом від 10.10.2018 року № 2 на зборах трудового колективу схвалено колективний договір ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на 2018-2020 роки (далі - Колективний Договір), який зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за реєстраційним № 12 від 18.10.2022 року. Додатком 7 до Колективного договору є затверджене директором ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (далі - Положення). Протоколом загальних зборів трудового колективу ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» від 01.12.2020 року № 1 до Колективного договору внесено зміни та доповнення, які зареєстровані за № 12 в Іванківській районній державній адміністрації Київської області. Відповідно до п. 2 розділу І Колективного договору, його сторонами є ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» в особі директора (Роботодавець) з однієї сторони та спільний представницький орган профспілкових організацій, які здійснюють свої повноваження на підприємстві, в особі голови спільного представницького органу (Профспілкова сторона), з другої сторони. Згідно п. 5 розділу І Колективного договору, останній поширюється на всіх його працівників незалежно від того, чи є вони членами профспілки, на обраних і штатних працівників профспілкової організації Підприємства. Відповідно до п. 5.1 цього Положення, при звільненні у зв`язку з ліквідацією Підприємства, його реорганізацією або скороченням чисельності працівників Підприємства, працівникам виплачується матеріальна допомога у розмірі: працівникам, які пропрацювали на підприємствах зони відчуження (Державних підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження) з особливо шкідливими умовами праці (ОШУП) більше 5 років у розмірі 3 (трьох) середньомісячних зарплат відповідного працівника. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на період воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути зупинена за ініціативою роботодавця. Відповідач доказів зупинення відповідних положень Колективного договору суду не надав. Судом встановлено, що Позивач в період з 11.06.2018 року по 07.11.2022 року працював на різних посадах у зоні відчуження з особливо шкідливими умовами праці (ОШУП). Наведене підтверджується копією трудової книжки Позивача серії НОМЕР_1 . Згідно наявної в матеріалах справи копії наказу Відповідача № 182-ОС, Позивач звільнений з роботи 07.11.2022 року. Разом з цим, згідно запису у трудовій книжці позивача, 07.11.2022р. позивача звільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, п.1 ст. 40 КЗпП України (наказ №182-ОС від 07.11.2022р.). Таким чином, Позивач пропрацював на підприємстві зони відчуження більше 5 років. Зазначений факт сторонами не оспорюється. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 25.07.2022 року № 73-22 «Про ліквідацію державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (далі - Наказ) припинено ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», шляхом ліквідації. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 10.08.2022 року № 79-22 «Про внесення змін до наказу ДАЗВ від 25.07.2022 року № 73-22 «Про ліквідацію Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»» внесено зміни до Наказу. П. 2 Наказу № 73-22 Утворено Ліквідаційну комісію ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження». Головою цієї комісії визначено в.о. директора ДСП «ЦСП» Котляренка О.О. (додаток до Наказу). Згідно п. 3 Наказу, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. П. 5 Наказу затверджено План заходів з ліквідації ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», згідно з яким, крім іншого, у п. 12 (зі змінами) визначено, що проведення погашення вимог кредиторів проводиться у термін протягом 2-х місяців з моменту закінчення строку виявлення вимог кредиторів. Наказом ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (Відповідач) № 174-ОС від 07.11.2022 року Позивача звільнено з роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення (07.11.2022 року) Позивач не працював. 02.02.2023 року Позивач засобами поштового зв`язку надіслав вимогу про розрахунок на адресу Відповідача. За результатами розгляду позову ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з ліквідацією підприємства як працівнику, який попрацював на підприємствах зони відчуження до 3 (трьох) років з особливо шкідливими умовами праці у розмірі 88783,86 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят три грн. 86 коп.).. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпПУ роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпПУ). Судом встановлено, що протоколом від 10.10.2018 року № 2 на зборах трудового колективу ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» був схвалений колективний договір підприємства на 2018-2020 роки, який зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за реєстраційним № 12 від 18.10.2022 року. Додатком 7 до Колективного договору є затверджене директором ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження». Протоколом загальних зборів трудового колективу ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження`від 01.12.2020 року № 1 до Колективного договору внесено зміни та доповнення, які зареєстровані за № 12 в Іванківській районній державній адміністрації Київської області. Відповідно до п. 5.1 Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», що є Додатком №7 до Колективного договору з урахуванням змін та доповнень при звільненні у зв`язку з ліквідацією підприємства, його реорганізацією або скороченням чисельності працівників підприємства, працівникам, які попрацювали на підприємствах зони відчуження (Державних підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження) з особливо шкідливими умовами праці (ОШУП) виплачується матеріальна допомога у розмірі: від 3 (трьох) до 5 (п`яти ) років - 2 (двох) середньомісячних зарплат відповідного працівника (а.с.22-24). ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вказаних положень колективного договору перед ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати матеріальної допомоги при звільненні згідно умов Колективного договору у розмірі 3 (трьох) середньомісячних зарплат відповідного працівника, що становить 88 783,86 грн. Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на відсутність у підприємства грошових коштів. Відсутність асигнувань не може бути підставою для звільнення підприємства від обов`язку здійснити відповідні виплати. Розмір стягнутої судом вихідної допомоги представник ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» не оспорював. Доводи апеляційної скарги про те, що ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» знаходиться на стадії ліквідації, не може здійснювати господарську діяльність, а також у зв`язку з недостатнім фінансуванням за бюджетною програмою КПКВ 2708110 «Підтримка екологічно безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення» за статтями витрат «оплата праці» та «нарахування на оплату праці», ненадходження позабюджетних коштів, враховуючи відсутність відвідувачів у зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зумовлено окупацією зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадження воєнного стану відповідно до Указів Президента України, з урахуванням листа Торгівельно-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 про підтвердження форс-мажорних обставин, ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» було не взмозі здійснити виплати передбачені Колективним договором підприємства, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки відповідач не довів обставин, які унеможливлювали своєчасно виплатити позивачу належні йому при звільненні суми, визначені Колективним договором, адже відсутність коштів у роботодавця не виключає його обов`язку виплатити зазначені суми. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 635/3475/20 (провадження № 61-10597св21). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 (провадження № 11-1329апп18) зазначила, що виходячи зі змісту трудових правовідносин між працівником та підприємством, установою, організацією, під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо). Твердження відповідача про відсутність достатньої суми коштів для здійснення розрахунку не є підставою для звільнення від відповідальності. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає. Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, розподіл судових витрат у зв?язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційним судом не здійснюється. Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», в особі ліквідатора Котляренка Олега Олеговича залишити без задоволення. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року- залишити без змін. Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняттята може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна