Ухвала КГС ВС № 913/175/23

УХВАЛА 05 грудня 2023 року м. Київ cправа № 913/175/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лекс" про витребування майна та стягнення 323 950,58 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") 28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 (повний текст постанови складено 08.11.2023) у справі № 913/175/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове судове рішення у цій справі, про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України АТ КБ "ПриватБанк" визначає підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі № 905/1065/22, від 29.03.2023 у справі № 904/4013/20 та від 30.09.2020 у справі № 559/1605/18 щодо застосування, зокрема, приписів статей 207, 627, 629 Цивільного кодексу України; звертає увагу Верховного Суду на те, що норми законодавства: не містять прямої вказівки про неможливість сторін врегулювати свої взаємовідносини саме таким чином, як викладено в пункті 7.2.8 договору лізингу; не містять обов`язковість положень, яка може мати вигляд вказівки в акті цивільного законодавства на нікчемний характер відступу від його положень, щодо неможливості сторонами врегулювати свої взаємовідносини саме таким чином, як викладено в пункті 7.2.8 договору лізингу; поряд з цим зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції на пункт 7.2.8 договору лізингу, як такий, що не відповідає принципу свободи договору, оскільки нібито суперечить положенням Цивільного кодексу України є не вірним, про що також свідчить прийнятий в подальшому Закон України "Про фінансовий лізинг" від 04.02.2021. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ). Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 січня 2024 року о 13:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 20 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Витребувати матеріали справи № 913/175/23 господарського суду Луганської області за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лекс" про витребування майна та стягнення 323 950,58 грн.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова