Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/3103/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 05 грудня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Воробця А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 вересня 2022 року,- УСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 грн. На вказану постанову захисник Воробець А.В. 23 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України. Також захисником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд даної справи в суді, а тому вона була позбавлена можливості реалізувати свої права, що надані їй у ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо про виконавче провадження лише у вересні 2023 року, оскільки з початку збройної агресії РФ проти України остання тривалий час проживала не за основним місцем проживання. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала разом з виконавчим листом лише 29 вересня 2023 року, а тому, на його думку, саме з цього дня слід обчислювати строк апеляційного оскарження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню. Апеляційним судом встановлено, що оскаржувану постанову було прийнято 01 вересня 2022 року (а.с.15), у той час як захисник Воробець А.В. уклав з ОСОБА_1 договір 30 вересня 2023 року (а.с.21). _____________________________________________________________________________________________ ЄУНСС 725/3103/22 Головуючий в І інстанції Вольська-Тонієвич О.В. Номер справи 33/822/775/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я. Апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Воробець А.В., який не є суб`єктом ініціювання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вступив у справу уже на стадії виконання судового рішення. У свою чергу ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавала та клопотання про поновлення строку не заявляла. Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності. З огляду на наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст. 529 МК України, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити захиснику Воробцю А.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 05.12.2023 року (дата засвідчення копії)