Ухвала ККС ВС № 643/666/21

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ справа № 642/666/21 провадження № 51-7226впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявникаСалтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/666/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду через електронний суд надійшло клопотання, подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), від представника заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні є Салтівський район м. Харкова. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. Судовий розгляд не розпочато. Зазначає, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, що в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Октябрському районному суді м. Полтави. Наголошує, що розгляд справи в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, а також через нестабільність мережі інтернет, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне передати його з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з клопотання, про направлення кримінального провадження № 642/666/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, воно подано представником заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 3 КПК, сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Стороною обвинувачення, зокрема, є прокурор у конкретному кримінальному провадженні, а не представник заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова. У цьому клопотанні Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова в особі ОСОБА_4 , яка діє на підставі долученої до клопотання довіреності, що уповноважує її представляти інтереси цієї прокуратури як органу, ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що суперечить приписам ст. 34 КПК. На підтвердження своїх повноважень на звернення до Верховного Суду з клопотанням у порядку ст. 34 КПК, ОСОБА_4 надала довіреності від 04 листопада 2021 року та 09 листопада 2023 року, відповідно до яких, ОСОБА_6 передоручив ОСОБА_7 представляти інтереси Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судах України, яка в свою чергу, передоручила надані їй ОСОБА_6 повноваження - ОСОБА_4 . Зазначені обставини не дають можливості встановити, що у ОСОБА_4 , наявні повноваження для участі у кримінальному провадженні № 642/666/21 щодо ОСОБА_5 , а отже не встановлені підстави вважати таку особу суб`єктом права на звернення до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка його подала. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання представника заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/666/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду і повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3