Ухвала КГС ВС № 910/3658/23

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ cправа № 910/3658/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ю Сі Ті Компані" до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 7 149 568,15 грн, ВСТАНОВИВ: 21.11.2023 в судовому засіданні за результатами розгляду касаційних скарг Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/3658/23 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 01.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23. Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав. Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн. При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22. Таким чином, з огляду на те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору у цьому випадку є 1 073,60 грн. Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви про роз`яснення судового рішення заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі ГПК України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України. Виходячи з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в розмірі у сумі 1 073,60 грн за подання заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23. Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 245, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. О. Волковицька