Ухвала КГС ВС № 924/1266/21

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ cправа № 924/1266/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 924/1266/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра", про визнання недійсним та скасування рішення в частині, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 924/1266/21; призначено її розгляд на 05.12.2023. Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" (далі - ТОВ "ТДЛЕЗ "Іскра") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання Відділення в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області задоволено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" (далі - ТОВ "Сигнал") на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося із заявою, у якій просить надати можливість участі представника - адвоката Кучмій Миколи Ярославовича (далі - адвокат Кучмій М.Я.) у судовому засіданні 05.12.2023 у справі № 924/1266/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом представника ТОВ "Сигнал" - адвокатом Кучмій М.Я. Суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке. Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи. З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ). Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Отже, як ТОВ "Сигнал", так і адвокат, який представляє інтереси цього товариства у суді, можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи, що представник ТОВ "Сигнал" - адвокат Кучмій М.Я. не зазначив відомостей про наявність електронного кабінету, звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, Суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України. Суд звертає увагу, ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 вирішено, що сторони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області. Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" у справі № 924/1266/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова