Постанова 4872 № 916/4932/15

від 23.11.2023 ·

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/4932/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. секретар судового засідання Арустамян К.А. за участю представників учасників у справі про банкрутство: Від ТОВ «Окто Трейд» - Кривка С.В. Від ТОВ «Фінансова компанія «Скай» - адвокат Приміч Д.В. Від ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - ліквідатор Селезньов О.В. Від ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» - ліквідатор Коваленко І.А. Від ТОВ ВКФ «Олір ЛТД» - Степаненко І.Є. Від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Чаленко В.В. Від ГУ ПФУ в Одеській області Бикова Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, суддя суду першої інстанції Грабован Л.І., м Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2023 по справі №916/4932/15 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» до боржника: Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ:

Описова частина. В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4932/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат». Постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 припинено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; визнано банкрутом ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. за клопотанням комітету кредиторів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; призначено ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Селезньова О.В. ТОВ «Окто Трейд» звернулось до Господарського суду Одеської області із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі; припинення його повноважень; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стадника Т.Р., посилаючись на прийняття зборами кредиторів рішення 31.05.2023р. про таке відсторонення відповідно до положень абз. 10 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» від 06.06.2023 (вх. №3-309/23 від 06.06.2023) про: - відсторонення арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/4932/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»; - припинення повноважень арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича як ліквідатора у справі №916/4932/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»; - призначення ліквідатором у справі №916/4932/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича. Аргументи учасників справи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по справі №916/4932/15. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції повністю із прийняттям нового рішення про задоволення клопотання про відсторонення, оскільки: 1) порушено норми процесуального права, а саме: суд застосував закон, який втратив чинність ч. 4 ст. 28 КУзПБ в редакції до 15.04.2023, чим порушив норми ч. 4 ст. 28 КУзПБ (у новій редакції), що призвело до неправильного вирішення справи та до необґрунтованої відмови суду в задоволенні клопотання про відсторонення; 2) неправильно застосовано норми матеріального права, що полягає в: - неправильному тлумаченні положень ч. ч. 1, 4, 9 ст. 48 КУзПБ щодо порядку прийняття рішень зборами кредиторів; - неправильному тлумаченні ч. 6 ст. 48 КУзПБ щодо порядку формування комітету кредиторів; - неправильному тлумаченні ч. 3 ст. 48 КУзПБ щодо визначення місця проведення наступних зборів кредиторів; 3) визнано встановленими обставини, що могли б свідчити про зловживання ТОВ "Окто Трейд" своїми правами, які не є доведеними, не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі та ґрунтуються на неправильному тлумаченні судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що клопотання про відсторонення є обґрунтованим та має бути задоволено судом, оскільки відсутні порушення при скликанні та проведення зборів кредиторів Боржника 31.05.2023, а в діях ТОВ "Окто Трейд" відсутні ознаки зловживання правом. Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі № 916/4932/15 та прийняти нове рішення, яким: - Задовольнити клопотання ТОВ "Окто Трейд" від 06.06.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О. В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 916/4932/15 про банкрутство ПАТ "Одеський олійножировий комбінат"; - Відсторонити арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво № 258 від 18.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі NQ 916/4932/15 про банкрутство ПАТ "Одеський олійножировий комбінат"; - Припинити повноваження арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво № 258 від 18.07.2013) як ліквідатора у справі № 916/4932/15 про банкрутство ПАТ "Одеський олійножировий комбінат"; - Призначити ліквідатором у справі № 916/4932/15 про банкрутство ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво № 1896 від 22.12.2018). Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу. 31.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Олір» ЛТД надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Окто-Трейд». Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги кредитор посилався на наступне: - право Скаржника на подання відповідного клопотання про відсторонення арбітражного керуючого згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не порушено. Воно було прийнято до розгляду, розглянуто судом, заслухано думку учасників процесу, досліджено докази та винесено рішення по справі з урахуванням всіх обставин по справі № 916/4932/15. - наведені мотиви апеляційної скарги не доводять, що судом під час винесення оскаржуваного рішення було порушено приписи ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. - посилання апелянта на те, що він володіє більшістю голосів свідчить про нівелювання ним думкою інших кредиторів. - ТОВ «Окто Трейд» не доведено факту, що ліквідатором вчинялись дії на перешкоджання доступу до інформації. Позаяк Скаржник, не вчинивши жодних дій (ознайомлення з доказами на зборах кредиторів чи ознайомлення з матеріалами справи) просто констатує про необхідність направлення йому копії матеріалів для можливості «ним оцінити їх», знову ж таки, беручи на себе функції суду. - загальна поведінка Скаржника свідчить про його недобросовісність, схиляння суду до власної думки, з нівелюванням мотивів та доводів інших учасників процесу. Керуючись викладеним вище кредитор просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 липня 2023 по справі № 916/4932/15 (про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення) - без змін. 12.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Селезньова О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Окто-Трейд». На думку ліквідатора банкрута судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було забезпечено дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та суд надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а тому й дійшов найбільш точного правового висновку щодо того, що вказані рішення кредиторів не відповідають легітимній меті Кодексу України з процедур банкрутства, завданням процедури банкрутства та ліквідаційної процедури з огляду на необхідність захисту прав всіх кредиторів та дотримання умов проведення процедури та строків, враховуючи незначний термін роботи нового ліквідатора, проведення за цей період значного обсягу роботи, у тому числі виявлення фактів не передання йому документації та майна банкрута попереднім ліквідатором, викрадення, знищення майна банкрута під час діяльності попереднього ліквідатора; відкриття кримінальних проваджень з цих фактів; відсутність порушень у роботі арбітражного керуючого Селезньова О.В. Ліквідатор також вказав, що питання щодо відсторонення/дострокового припинення повноважень ліквідатора у даній справі та призначення нового ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» напряму впливає саме на права забезпеченого кредитора та порушує права інших кредиторів у справі. В протоколі зборів кредиторів №Л/1 від 31.05.2023 забезпечений кредитор ТОВ «ФК «СКАЙ» висловив свою позицію з приводу порядку денного №4 та зазначив, що питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» є передчасним, а ТОВ «Окто Трейд» як кредитор, у якого більшість голосів, зловживає своїми правами наданими йому Кодексом, що в подальшому призведе до затягування ліквідаційної процедури. Ліквідатор також вказав, що діяльність попереднього ліквідатора банкрута Черненченко Д.А. на протязі більш ніж п`ять років, яка призвела до тяжких наслідків, втрати майна банкрута, фактично не контролювалась комітетом кредиторів, проміжні звіти приймались комітетом кредиторів без зауважень, тоді як діяльність ліквідатора Селезньова О.В., який на день подання клопотання про його відсторонення виконував обов`язки два місяці, виявив значні порушення в роботі попереднього ліквідатора, втрату майна банкрута та організував роботу в ліквідаційній процедурі належним чином, з незрозумілих причин викликала у голови комітету кредиторів бажання його усунути. Керуючись викладеним вище, ліквідатор банкрута просить відмовити в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Окто Трейд» в повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 залишити без змін. 13.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Окто-Трейд». Головне управління Фонду вважає, що право ТОВ «Окто Трейд» на подання відповідного клопотання про відсторонення арбітражного керуючого згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не порушено. Воно було прийнято до розгляду, розглянуто судом, заслухано думку учасників процесу, досліджено докази та винесено рішення по справі з урахуванням всіх обставин по справі № 916/4932/15. На думку Головного управління Фонду загальна поведінка ТОВ «Окто Трейд» направлена на схиляння суду до власної єдиної вірної думки, з нівелюванням мотивів та доводів інших членів процесу. Також присутнє зловживання своїми процесуальними правами з боку представника ТОВ «Окто Трейд», що може призвести до неналежного розгляду справи про банкрутство. Протягом розгляду справи про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», маючи більшість голосів, ТОВ «Окто Трейд» жодного разу не підняв питання стосовно неналежного виконання обов`язків попереднім ліквідатором. Керуючись викладеним вище, ГУ ПФУ в Одеській області просить апеляційну скаргу ТОВ «Окто Трейд» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 по справі № 916/4932/15 залишити без змін. 05.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення забезпеченого кредитора у справі ТОВ "Фінансова компанія "Скай". Забезпечений кредитор вказав, що все майно, яке належить банкруту ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», перебуває в іпотеці та у заставі, що підтверджується іпотечними договорами, договором застави транспортних засобів, договором застави рухомого майна, наявними в матеріалах справи. На зборах кредиторів 31.05.2023 забезпечений кредитор ТОВ «ФК «СКАЙ» висловив свою позицію з приводу четвертого питання порядку денного, щодо відсторонення/ дострокового припинення повноважень ліквідатора та зазначив, що питання відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», є передчасним, а ТОВ «Окто Трейд» як кредитор, у якого більшість голосів, зловживає своїми правами, наданими йому Кодексом, що в подальшому призведе до затягування ліквідаційної процедури (протокол зборів кредиторів №Л/1 від 31.05.2023р.). Забезпечений кредитор вказує, що ПАТ «Дельта-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СКАЙ», будучи забезпеченим кредитором, ще 18.11.2018 звертався зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Чередниченко Д.А.. Також, заставний кредитор неодноразово (17.01.2020; 02.03.2020; 05.03.2020) звертався до арбітражного керуючого Чередниченко Д. А. з заявами про проведення огляду майна, яке належить ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» та перебуває в заставі ПАТ «Дельта-Банк», однак огляду проведено не було та підтверджуючі документи відсутні в матеріалах справи. Натомість, після призначення судом ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» Селезньова О.В., останнім вжиті заходи щодо отримання відомостей з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, направлено запит до БТІ для отримання копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно та отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка перебуває у власності банкрута. Заставний кредитор вказує, що за відносно короткий термін ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» Селезньовим О.В. на відміну від попереднього ліквідатора, було здійснені заходи щодо встановлення фактичної наявності майна банкрута, його опису та розшуку відсутнього майна, яке перебуває в заставі ТОВ «ФК «СКАЙ». Зокрема, вчинені заходи, направлені на притягнення до відповідальності осіб, винних у розкраданні та знищенні майна банкрута. Забезпечений кредитор вважає, що ТОВ «Окто Трейд» як кредитор, у якого більшість голосів, зловживаючи своїми правами, передбаченими Кодексом, вчиняє дії, направлені на порушення прав ТОВ «ФК «СКАЙ» у забезпеченні якого перебуває все майно боржника, однак який лише має право дорадчого голосу на зборах кредиторів та не може вплинути на прийняття рішення щодо ходу ліквідаційної процедури (в тому числі обрання кандидатури ліквідатора). 21.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Ленінталь» надійшли письмові пояснення. У даних поясненнях зазначено, що всупереч ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства TOB «Ленінталь», як кредитор банкрута ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», не був повідомлений про місце і час проведення зборів кредиторів, та не приймав участь у зборах кредиторів, проведених 31.05.2023, та був позбавлений можливості приймати участь у вирішенні питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі; припинення його повноважень, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стадника Т.Р. Неповідомлення ТОВ «Ленінталь», як кредитора банкрута ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», призвело до порушення його прав як кредитора щодо прийняття участі у зборах кредиторів банкрута ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Рух справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2023 справу № 916/4932/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4932/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по справі №916/4932/15 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4932/15 в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» від 06.06.2023 (вх. №3-309/23 від 06.06.2023) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4932/15 в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» від 06.06.2023 (вх. №3-309/23 від 06.06.2023). Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по справі №916/4932/15; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.09.2023; призначено справу № 916/4932/15 в частині розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 до розгляду на 05 жовтня 2023 року о 11:00. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.023 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/4932/15 до 23.11.2023 о 12:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. 23.11.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Окто Трейд» - Кривка С.В., представник ТОВ «Фінансова компанія «Скай» - адвокат Приміч Д.В., ліквідатор ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - арбітражний керуючий Селезньов О.В., ліквідатор ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» - арбітражна керуюча Коваленко І.А., ліквідатор ТОВ ВКФ «Олір ЛТД» - арбітражна керуюча Степаненко І.Є., представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Чаленко В.В., представник ГУ ПФУ в Одеській області Бикова Ю.А. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.023, якою повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/4932/15 до 23.11.2023 о 12:00 год., була отримана ТОВ "Одеський торговий дім "Сонячна долина Трейд" 19.10.2023, Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області 20.10.2023, Іноземним підприємством "СЖС Україна" 31.10.2023, ПАТ "Дельта Банк" 24.10.2023. Крім того, копія даної ухвали направлялася на адресу ТОВ "Ленінталь", однак повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, ТОВ "Ленінталь" слід вважати належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, обізнаність ТОВ "Ленінталь" про дату, час та місце розгляду справи підтверджується тим, що 21.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення ТОВ "Ленінталь". Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 23.11.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №916/4932/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, до суду не повідомлялося. Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №916/4932/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у розумний строк. Фактичні обставини, встановлені судом. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; визнано ТОВ «Ленінталь» кредитором до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на суму безспірних вимог 501809 грн. 40 коп. - черговість задоволення вимог у сумі 501809 грн. 40 коп. четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; призначено розпорядником майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 10.03.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на загальну суму 1 876 541 945,66 грн. з вказівкою розміру вимог стосовно кожного кредитора та черговості їх задоволення. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2016 введено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» строком на шість місяців до 29.01.2017; призначено керуючим санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2017 справу № 916/4932/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. Постановою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 припинено процедуру санації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.; визнано банкрутом ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №258 від 18.07.2013 Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому Черненченку Денису Альбертовичу доручено передати ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» арбітражному керуючому Селезньову Олександру Вікторовичу всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші цінності. ТОВ «Окто Трейд» звернулось до Господарського суду Одеської області із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі; припинення його повноважень; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стадника Т.Р., посилаючись на прийняття зборами кредиторів рішення 31.05.2023 про таке відсторонення відповідно до положень абз. 10 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Мотивувальна частин. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу. Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені у ст.12 Кодексу Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 Кодексу). Ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; ті інші повноваження. Ч. 4 ст. 61 Кодексу передбачає, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого. Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абз. 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. (абз. 11 ч. 4 ст. 28 КУзПБ). Відповідно до ч. 1 ст. 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Окто Трейд» звернулось до ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Селезньова О.В. з вимогою про скликання та проведення зборів кредиторів у справі №916/4932/15 з таким порядком денним:

1. Дострокове припинення повноважень комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» або окремих його членів.

2. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат».

3. Надання ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражним керуючим Селезньовим О.В. звіту про свою діяльність за період з 27.03.2023 разом з інформацією, зокрема, але не виключно: - про фінансовий стан і майно ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури; - про використання коштів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; - про забезпечення збереження і захисту майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; - про проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; - про вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», З документальним підтвердженням вищевказаної інформації та виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат».

6. Визначення місця проведення усіх наступних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат».

7. Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. 24.05.2023 ліквідатор ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражний керуючий Селезньов О.В. направив на адресу конкурсних та забезпеченого кредиторів у справі повідомлення про проведення зборів кредиторів. В даному повідомленні було зазначено, що 31.05.2023 о 18:00 за адресою місцезнаходження боржника 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, відбудуться збори кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» з наступним порядком денним:

7. Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Дане повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу конкурсних кредиторів - ТОВ «Ленінталь», ліквідатора ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД арбітражної керуючої Степаненко І.Є., ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд», ліквідатора ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» арбітражної керуючої Коваленко І.А., Іноземного підприємства «СЖС Україна» та заставного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Скай». У протоколі зазначено, що збори кредиторів розпочато у зв`язку з не допуском до офісних приміщень ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»: 18:48 за фактичною адресою банкрута. Присутні на зборах 5 кредиторів, з яких один забезпечений кредитор: - ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД кількість голосів 20 491; - ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд» кількість голосів 15 731; - ТОВ «Окто Трейд» кількість голосів 169 231; - ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» кількість голосів 12 585; - заставний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» з правом дорадчого голосу; - ліквідатор ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражний керуючий Селезньов О.В. з правом дорадчого голосу. На зборах були відсутні ТОВ «Ленінталь», Іноземне підприємство «СЖС Україна», уповноважена особа учасників ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Перевіривши належність повідомлення відсутніх кредиторів, колегія суддів встановила, що Іноземне підприємство «СЖС Україна» отримало копію повідомлення про проведення зборів, призначених на 31.05.2023. В той же час, повідомлення про проведення зборів, призначених на 31.05.2023, направлялося на адресу ТОВ «Ленінталь» поштовим відправленням №6504521143258. Відповідно до інформаційної довідки з сайту УкрПошти поштове відправлення не було вручено ТОВ «Ленінталь» та повернулося відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Дані обставини свідчать, що одного з конкурсних кредиторів, ТОВ «Ленінталь», фактично не було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів кредиторів у справі №916/4932/15, призначених на 31.05.2023, та відповідно такий кредитор був позбавлений свого законного права прийняти участь в таких зборах та висловити свою думку щодо питань порядку денного. Обставини не повідомлення ТОВ «Ленінталь» про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів кредиторів у справі №916/4932/15, призначених на 31.05.2023, також були підтвердженні останнім у письмових поясненнях, наданих до суду апеляційної інстанції. Неналежне повідомлення одного з конкурсних кредиторів про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів кредиторів у справі №916/4932/15, призначених на 31.05.2023, свідчить про наявність порушення під час підготовки таких зборів та викликає сумнів у результатах проведення даних зборів, адже один з кредиторів був позбавлений права прийняти участь в таких зборах та висловити свою думку щодо питань порядку денного. На зборах кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», які проведені 31.05.2023 (протокол зборів кредиторів від 31.05.2023р.), розглянуті наступні питання та прийняті такі рішення.

1. Дострокове припинення повноважень комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» або окремих його членів. Вирішено - зняти з порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» або окремих його членів. За: голосували ТОВ «Окто Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; Утрималися: ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд».

2. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Вирішено - зняти з порядку денного питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». За: голосували ТОВ «Окто Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»; Утрималися: ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд».

3. Надання ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражним керуючим Селезньовим О.В. звіту про свою діяльність за період з 27.03.2023 Вирішено - констатувати неможливість оцінки кредиторами повноти та достатності дій ліквідатора ПАТ «ООЖК» арбітражного керуючого Олександра Селезньова. За: голосували ТОВ «Окто Трейд», ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат».

4. Звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Селезньова О.В. як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» (відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»). На думку ТОВ «Окто трейд» ані комітетом кредиторів ПАТ "ООЖК", ані зборами кредиторів ПАТ "ООЖК" не приймалось рішень про обрання чи погодження кандидатури арбітражного керуючого Олександра Селезньова для виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ООЖК". Враховуючи зазначене, представниця ТОВ "Окто Трейд" Олександра Сєрова запропонувала прийняти рішення про відсторонення арбітражного керуючого Олександра Селезньова від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ООЖК" у справі про банкрутство № 916/4932/15 (припинення повноважень арбітражного керуючого Олександра Селезньова як ліквідатора ПАТ "ООЖК" у справі про банкрутство № 916/4932/15), звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Олександра Селезньова від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ООЖК" (припинення повноважень арбітражного керуючого Олександра Селезньова як ліквідатора ПАТ "ООЖК" у справі про банкрутство № 916/4932/15) та уповноважити ТОВ "Окто Трейд" звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Олександра Селезньова від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ООЖК" (припинення повноважень арбітражного керуючого Олександра Селезньова як ліквідатора ПАТ "ООЖК" у справі про банкрутство № 916/4932/15). Вирішено - відсторонити арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» у справі про банкрутство № 916/4932/15. Звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» у справі про банкрутство № 916/4932/15 та припинення його повноважень як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Уповноважити ТОВ "Окто Трейд" звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» у справі про банкрутство № 916/4932/15 та припинення його повноважень як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». За: голосували ТОВ «Окто Трейд», ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат».

5. Звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» (обрання та визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»). Вирішено - обрати арбітражного керуючого Стадника Т.Р. для виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» у справі про банкрутство № 916/4932/15. За: голосували ТОВ «Окто Трейд», ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат».

6. Визначення місця проведення усіх наступних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». Вирішено - визначити місцем проведення всіх наступних зборів та засідань комітету кредиторів ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» у справі про банкрутство № 916/4932/15 м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, третій поверх. За: голосували ТОВ «Окто Трейд», ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд»; Проти: ТОВ ВКФ «Олір», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат». Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17). Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а також встановити обставини, вказані у пункті 135 цієї Постанови, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення (п.118 Постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021р. у справі №922/3369/19) Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень. Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого (п.119,120 Постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021р. у справі №922/3369/19). До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів ( пункт 5) та пункт 6) частини 5 статті 48 КУзПБ). На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4) частини 8 статті 48 КУзПБ). Аналізуючи межі компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів з питань призначення/відсторонення арбітражного керуючого, слід вказати, що збори кредиторів є органом, у прийнятті рішень якого беруть участь безпосередньо всі кредитори. Тобто, воля кредиторів реалізується безпосередньо, а не через утворений зборами кредиторів орган - комітет кредиторів, якому делеговані повноваження представляти інтереси кредиторів під час провадження у справі про банкрутство. У цій справі рішення про відсторонення арбітражного керуючого прийнято зборами кредиторів У п. 127 Постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021р. у справі №922/3369/19 зроблено висновок, що звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень зборами кредиторів, а не комітетом кредиторів, не є порушенням приписів абзацу 3 частини 4 статті 28 КУзПБ. Абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення. Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру, так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів, виконувати повноваження у справі більш ефективно. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду. У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу (Висновок Постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021р. у справі №922/3369/19). У даному випадку колегією суддів було встановлено вище відсутність факту повідомлення про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, конкурсного кредитора в особі ТОВ «Ленінталь», який має право вирішального голосу при проведені зборів, та що порядок повідомлення кредиторів про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів кредиторів у справі №916/4932/15, призначених на 31.05.2023, було порушено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого. Колегія суддів також зазначає, що єдиною підставою прийняття рішення на зборах кредиторів щодо відсторонення арбітражного керуючого, є позиція двох кредиторів, викладена в обговоренні на зборах, про те що ані комітетом, ані зборами кредиторів кандидатура ОСОБА_1 для призначення ліквідатором погоджена не була. Все майно, яке належить банкруту ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», перебуває в іпотеці та у заставі у забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «СКАЙ», що підтверджується іпотечними договорами, договором застави транспортних засобів, договором застави рухомого майна, наявними в матеріалах справи. На зборах кредиторів 31.05.2023 р. забезпечений кредитор ТОВ «ФК «СКАЙ» висловив свою позицію з приводу четвертого питання порядку денного, щодо відсторонення/дострокового припинення повноважень ліквідатора та зазначив, що питання відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень як ліквідатора ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», є передчасним, а ТОВ «Окто Трейд» як кредитор, у якого більшість голосів, зловживає своїми правами наданими йому Кодексом, що в подальшому призведе до затягування ліквідаційної процедури (протокол зборів кредиторів №Л/1 від 31.05.2023р.). Інші кредитори у справі висловлювали свою думку з питання щодо припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора у даній справі, в результаті проголосували проти, а отже дане рішення на зборах кредиторів було прийнято не одноголосно. ПАТ «Дельта-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СКАЙ», будучи забезпеченим кредитором ще 18.11.2018 року звертався зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Чередниченко Д.А.. Також, заставний кредитор неодноразово (17.01.2020; 02.03.2020; 05.03.2020) звертався до арбітражного керуючого Чередниченко Д. А. з заявами про проведення огляду майна, яке належить ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» та перебуває в заставі ПАТ «Дельта-Банк», однак огляду проведено не було та підтверджуючі документи відсутні в матеріалах справи. Натомість, забезпечений кредитор зазначає, що після призначення судом ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» Селезньова О.В., останнім вжиті заходи щодо отримання відомостей з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, направлено запит до БТІ для отримання копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно та отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка перебуває у власності банкрута, звернено до РСЦ ГСЦ МВС в Одеський області для отримання відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів. Після надходження листа від ТОВ «ФК «СКАЙ» щодо можливого знищення майна банкрута, яке перебуває у заставі, іпотеці, ліквідатор невідкладно звернувся до правоохоронних органів з заявою про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України та вжиття відповідних заходів кримінального- процесуального характеру. Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеської області винесено відомості до ЄРДР за №12023162510000596 від 27.04.2023 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину ст. 190 КК України щодо заволодіння майном ПАТ «Одеський олійножировий комбінат». За результатами проведеної в порядку КПК України слідчої дії з огляду майна банкрута було встановлено, що майно, яке перебуває на території ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, знаходиться в незадовільному стані, деякі будівлі зруйновані та напівзруйновані, відсутнє обладнання, транспортні засоби. Таким чином, новим ліквідатором було встановлено, що фактично іпотечне майно майже знищено, що свідчить про незадовільну роботу попереднього ліквідатора. Однак в матеріалах справи міститься протоколи зборів комітету кредиторів, на яких саме ТОВ «Окто Трейд» як голова комітету кредиторів та кредитор, який має вирішальну більшість голосів, визнавав роботу колишнього ліквідатора задовільною. Таким чином, за відносно короткий термін ліквідатором ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» Селезньовим О.В. було здійснені заходи щодо встановлення наявності майна банкрута, його опису та розшуку відсутнього майна, яке перебуває в заставі ТОВ «ФК «СКАЙ». Зокрема, вчинені заходи, направлені на притягнення до відповідальності осіб, винних у розкраданні та знищенні майна банкрута. З огляду на викладене вище, колегія суддів враховує, що ліквідаційна процедура була введена у 2017р., тоді і було призначено ліквідатора арбітражного керуючого Черненченко Д.А., який на протязі більш ніж п`яти років не забезпечив організацію проведення ліквідаційних заходів та збереження майна банкрута, за наслідками чого судом було прийнято ухвалу про його відсторонення та відповідно призначення нового ліквідатора, який за три місяці роботи виявив факти розкрадання майна, повідомив правоохоронні органи та організував у цих умовах проведення ліквідаційних заходів. Колегія суддів погоджується з посиланнями суду першої інстанції про те, що важливою є позиція заставного кредитора та присутніх на судовому засіданні кредиторів і учасника справи, якими висловлено думку щодо належної роботи ліквідатора арбітражного керуючого Селезньова О.В. та відмову у задоволенні клопотання про його відсторонення. На думку колегії суддів, ТОВ «Окто Трейд» як кредитор у якого більшість голосів, зловживаючи своїми правами, передбаченими Кодексом, вчиняє дії, направлені на порушення прав ТОВ «ФК «СКАЙ», у забезпеченні якого перебуває все майно боржника, однак який лише має право дорадчого голосу на зборах кредиторів та не може вплинути на прийняття рішення щодо ходу ліквідаційної процедури та обрання арбітражного керуючого у даній справі. Адже приймаючи відповідне рішення, апелянт нівелює думку решти учасників у справі, взагалі не дослухається до думки забезпеченого кредитора, в заставі в якого знаходиться все майно банкрута. Згідно ч. 6 ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення. Частина 1 ст. 75 КУзПБ передбачає, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). У даній конкретній справі фактично усі майнові активи банкрута є предметом забезпечення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «Скай», кошти від продажу забезпеченого майна направляються позачергово виключно на погашення вимог такого кредитора. Законодавець здійснив захист майнових прав та інтересів забезпеченого кредитора на стадії продажу предмету забезпечення, але у даній справі склалися обставини, коли під час ліквідаційної процедури протягом 6 років попереднім ліквідатором банкрута не здійснювалося жодних заходів щодо продажу предмету забезпечення та погашення вимог забезпеченого кредитора, а навпаки, вказане майно зменшувалося у кількості та якості внаслідок його знищення або розкрадання. На звернення забезпеченого кредитора до комітету кредиторів щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатором, думка та інтереси забезпеченого кредитора не враховувалися конкурсними кредиторами при прийнятті рішення. На думку голови комітету кредиторів (він же має контрольний пакет голосів на зборах) ТОВ «Окто Трейд», попередній ліквідатор виконував повноваження належним чином. Тільки безпосереднє втручання господарського суду шляхом здійснення судового контролю у даній справі про банкрутство дозволило здійснити заміну ліквідатора на іншого, кандидатуру якого повністю підтримує як забезпечений кредитор, так і більшість конкурсних кредиторів. Заміна ліквідатора Селезньова О.В. на іншого пов`язана виключно із бажанням голови комітету кредиторів із контрольним пакетом голосів мати у даній справі ліквідатора, кандидатура якого погоджена особисто таким кредитором. Тобто майнові інтереси забезпеченого кредитора залишаються у даній справі тривалий час поза увагою з боку кредитора, який має контрольний пакет голосів. Таким чином, суд встановив, що вказане рішення кредиторів не відповідають легітимній меті Кодексу України з процедур банкрутства, завданням процедури банкрутства та ліквідаційної процедури з огляду на необхідність захисту прав всіх кредиторів та дотримання умов проведення процедури та строків, враховуючи незначний термін роботи нового ліквідатора (три місяці на день розгляду клопотання про відсторонення), проведення за цей період значного обсягу роботи, у тому числі виявлення фактів не передання йому документації та майна банкрута попереднім ліквідатором, викрадення, знищення майна банкрута під час діяльності попереднього ліквідатора; відкриття кримінальних проваджень з цих фактів; відсутність порушень у його роботі. Рішення зборів кредиторів про його відсторонення та мотиви його прийняття разом із доводами, викладеними у клопотанні, виглядають декларативними, не ґрунтуються на фактичних обставинах та свідчать про намагання припинити роботу ліквідатора та позбавити кредиторів, заставного кредитора можливості отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна банкрута. Ст. 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Таким чином, суд першої інстанції, забезпечуючи баланс інтересів усіх учасників справи, перевірив дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірив, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя, та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Окто Трейд» про відсторонення арбітражного керуючого Селезньова О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/4932/15 про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»; припинення його повноважень та призначення ліквідатором у справі №916/4932/15 про банкрутство ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Стадника Т.Р. Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). Висновки апеляційного господарського суду. Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15, за результатами її апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено. За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта. Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі №916/4932/15 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2023. Головуючий К.В. Богатир Судді: Л.В. Поліщук С.В. Таран

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова 4872 № 916/4932/15

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше