Постанова 4803 № 226/882/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/9592/23 Справа № 226/882/22 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна О.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Агєєва О.В., суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І., за участю секретаря судового засідання Шумило І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №226/882/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Рибкіної О.А., - ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , уточнивши який просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду на неповнолітню доньку, з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем вони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На теперішній час його сімейний та матеріальний стан змінився, оскільки 26.12.2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася друга донька ОСОБА_5 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на теперішній час окрім доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні перебуває ще донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина ОСОБА_3 . За вказаних обставин суттєво змінився його матеріальний та сімейний стан, загальний розмір сплачуваних ним аліментів становить більш ніж 50%. Оскаржуваним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішено стягнення проводити з дня набрання законної сили рішенням суду. З часу набрання законної сили рішенням суду раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визнано таким, що втратив чинність та відкликано з Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів закрито. Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що підставами звернення позивача до суду є зміна його сімейного та матеріального стану з посиланням на рішення суду, яким з нього стягнуто аліменти на дружину та дитину. Проте, ці обставини, окрім наявності судового рішення від 04.02.2022 року, були предметом розгляду у справі № 226/2902/20, про що позивач не повідомив суд. Вважає, що метою звернення позивача до суду є спроба шляхом зловживання своїх прав намагатись зменшити розмір аліментів. Наполягає на тому, що батьки не мають права компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Вважає, що суд першої інстанції не повинен був посилатись на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року, оскільки рішення не набрало законної сили, та оскаржено у апеляційному суді. Вважає, що у новому позові позивач не вказує нових обставин та змін, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с.16). Від шлюбу народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 08 вересня 2020 року, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 17). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 14). Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано інформацію викладену в листі від 16 вересня 2022 року № 19-27-17344 про те, що на виконанні у відділі перебуває три виконавчих провадження відносно боржника ОСОБА_1 : виконавче провадження №15661874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1616 від 26.10.2009 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; виконавче провадження № 69565904 з примусового виконання виконавчого листа № 226/1792/21 від 15.02.2022 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження № 69704673 з примусового виконання виконавчого листа № 226/1792/21 від 15.02.2022 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину (а.с.76). 01.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звертався з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною його сімейного стану (укладення нового шлюбу та народження дитини ОСОБА_8 ), в задоволенні якого рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.02.2021 йому було відмовлено, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 08.06.2021 (а.с.39-48). Батько позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики - сімейної медицини мікрорайону «Західний» від 01.09.2022 року хворіє ішемічною хворобою серця, стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, недостатність МК І ст., синдром WPW, гіпертонічна хвороба II ст., КВР високий, CH І зі збереженою ФВ лівого шлуночка 62%; супутні - хронічний гастродуоценіт, переніс двобічну пневмонію з підозрою на covid, у звязку із ішемічними хворобами потребує постійного лікування (а.с.53,54). Згідно довідки-розрахунку від 30.09.2022 року Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за матеріалами виконавчого провадження № 15661874, відкритого 03.11.2009 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1616 від 26.10.2009, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, згідно довідки ТДФ «ш. Білозерська» № 78 від 20.06.2022 боржник звільнився, аліменти утримані по 05.04.2022. Здійснено розрахунок заборгованості з 06.04.2022 року по 03.07.2022 року, який складає 11 009,14 грн. (а.с.78-79). Відповідно до довідки від 06.10.2022 року, ОСОБА_1 працює з 4 липня 2022 року в ПрАТ ШУ «Покровське» та за період з липня по вересень 2022 року отримав нарахований дохід у сумі 58 588,62 грн., з яких в серпні та вересні 2022 року було відраховано за двома виконавчими листами на користь ОСОБА_3 аліменти у сумі 13931,19 грн., за виконавчим листом на користь ОСОБА_2 у вересні 2022 року було відраховано аліменти у сумі 4116,43 грн. (а.с.77). Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача після рішення суду від 26.10.2009 року змінився, як його сімейний, так і матеріальний стан, зокрема, у нього окрім обов`язку сплачувати аліменти на утримання першої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник обов`язок за новим рішенням суду від 04.02.2022 року сплачувати аліменти на утримання другої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) та аліменти на утримання його нинішньої дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), тобто розмір його обов`язкових витрат суттєво збільшився і на даний час загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача, перевищує 50 відсотків (1/2 частку) його заробітної плати. Апеляційний суд не може повністю погодитись з такими висновками суду та розглянувши доводи апеляційної скарги виходить з наступного. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина другастатті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокремастаттею 180 СК Українина батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положеньстатті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першоїстатті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 в обґрунтування зміни матеріального стану послався на стягнення з нього рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 лютого 2022 року аліментів на утримання дитини та дружини, по 1/6 частці на кожного. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану - як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Проте, окремо факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та не свідчить про погіршення матеріального стану. Сама по собі обставина того, що розмір щомісячних доходів позивача більший за розмір доходів відповідача при рівності інших умов (вік, стан здоров`я, матеріальний стан) не може впливати на баланс рівності обов`язку батьків щодо дитини, а лише може бути стимулюючою обставиною для відповідача вживати заходів щодо збільшення власних доходів, що за таких умов, може бути підставою для зміни розміру стягуваних аліментів у майбутньому. Колегія суддів також враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, а особливо на перших роках її життя, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку матір. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до довідки від 06.10.2022 року, ОСОБА_1 працює з 4 липня 2022 року в ПрАТ ШУ «Покровське» та за період з липня по вересень 2022 року отримав нарахований дохід у сумі 58 588,62 грн., з яких в серпні та вересні 2022 року було відраховано за двома виконавчими листами на користь ОСОБА_3 аліменти у сумі 13931,19 грн., за виконавчим листом на користь ОСОБА_2 у вересні 2022 року було відраховано аліменти у сумі 4116,43 грн. (а.с.77). Таким чином, позивачем не доведено погіршення матеріального стану, а зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Стягнуті за рішенням суду від 04.02.2022 року аліменти на дружину ОСОБА_3 проводились до 05.09.2023 року, що не може бути проігноровано судом апеляційної інстанції, оскільки від обґрунтованості даного рішення залежить додержання інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у позивача на даний час залишились аліментні зобов`язання щодо утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), за рішенням Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року та утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року, тобто розмір його обов`язкових витрат, які стягуються з позивача становить 41,6 % від доходу позивача, та не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. Отже, ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку зі сплатою аліментів на другу дитину, що унеможливлює задоволення його вимог про зменшення розміру аліментів. Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду. Судді: Повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року. Головуючий суддя: О.В.Агєєв