Ухвала КЦС ВС № 488/4688/19

УХВАЛА 01 грудня 2023 року м. Київ справа № 488/4688/19 провадження № 61-16057ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2021 року позов АТ «Ідея Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованость за кредитним договором № 910.26213 у сумі 351 687,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Ідея Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2021 року в цій справі. АТ «Ідея Банк» 06 листопада 2023 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Миколаївським апеляційним судом постановлено оскаржену ухвалу 26 вересня 2023 року, дата виготовлення повного тексту якої відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даного судового рішення, є 26 жовтня 2023 року. Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 06 листопада 2023 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали заявник отримав 04 жовтня 2023 року, що підтверджує наданими доказами. Також зазначає, що у зв`язку з воєнним станом в Україні, повітряними тривогами та аварійними відключеннями світла заявник пропустив строк на касаційне оскарження. Посилається на постанову Верховного Суду від 29 вересня 2022 року в справі № 500/1912/22. Однак, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, у випадку отримання вказаної постанови 04 жовтня 2023 року заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо скарга буде подана до 03 листопада 2023 року включно. Матеріали касаційного провадження не містять доказів, що зазначені заявником обставини внаслідок воєнного стану в Україні позбавили його можливості звернутися до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою в межах строку. Самі лише посилання на воєнний стан та наведені обставини не можуть бути підставою для поновлення строку, без обґрунтування та доведення конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали вчиненню певних дій, не може вважатися належною підставою для поновлення процесуальних строків. Тому вказані заявником обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку на на касаційне оскарження. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Однак, заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору не за реквізитами Верховного Суду, а за наступними реквізитами код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478, тому сплачені кошти не зараховано на відповідні рахунки. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, заявникові необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог іншої частини даної ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська