Ухвала КЦС ВС № 757/63454/19-ц

УХВАЛА 10 листопада 2023 року м. Київ справа № 757/63454/19-ц провадження № 61-15084ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення грошових коштів, В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Правекс Банк», у якому, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) підстав позову від 26 травня 2020 року, просив стягнути з АТ «Правекс Банк» на свою користь грошові кошти на суму у розмірі 1 780 000 доларів США, 1 000 000 євро та 230 000 швейцарських франків. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на суму у розмірі 1 780 000 доларів США, 1 000 000 євро та 230 000 швейцарських франків. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Справа розглядалась неодноразово. Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Правекс Банк» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк» про стягнення коштів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору. 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - Рудь Г. І. (далі - представник) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року (повний текст постанови складено 21 вересня 2023 року). У касаційній скарзі просила постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року представник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 243/8375/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 758/2428/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 372/4948/15-ц, від 17 вересня 2019 року у справі № 750/3651/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про призначення експертиз, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року. Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/63654/19-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення грошових коштів. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. М. Фаловська