Ухвала КАС ВС № 344/6665/16-ц

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 30 листопада 2023 року м. Київ справа № 344/6665/16-ц адміністративне провадження № К/990/40084/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (суддя Григорук О.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.) у справі № 344/6665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської квартирно-екплуатаційної частини району, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У березні 2010 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2005 про зняття його та членів сім`ї з житлової черги; - зобов`язати відповідачів відновити йому чергу на житло відповідно до протоколу від 05.01.1993 № 73 житлової комісії (про зарахування на квартирну чергу) та відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 09.11.2004 № 16-ПМ (про звільнення із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України) з отриманням надалі житла. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив відновити його обліково-житлову справу відповідно до протоколу від 05.01.1993 № 73 житлової комісії (про зарахування на квартирну загальну чергу) згідно з наказом начальника Військової служби правопорядку у ЗСУ - начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ від 09.11.2004 № 16-ПМ та згідно з наданої ним копії обліково-житлової справи у зв`язку з неналежними умовами зберігання облікової житлової справи, неправильною процедурою знищення та халатним ставленням до зберігання облікової житлової справи військовослужбовця. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 09.02.2017 об`єднав зазначені позови в одне провадження. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.05.2022, задовольнив позови частково: - cкасував рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2005 в частині зняття старшого прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку в загальній черзі з 03.02.1995 на пільговій (позачерговій) на підставі «Положення про забезпечення жилою площею в ЗСУ» від 03.02.1995 складом сім`ї чотири особи; - зобов`язав об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 у складі сім`ї чотири особи на черзі обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку з 03.02.1995 (загальна черга), пільгова (позачергова) на підставі «Положення про забезпечення жилою площею в ЗСУ» від 03.02.1995; - зобов`язав об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити особову житлову справу військовослужбовця ОСОБА_1 ; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув із ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 551,20 грн на відшкодування судового збору. Верховний Суд постановою від 21.12.2022 скасував рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05.05.2022, закрив провадження у справі, а ухвалою від 01.02.2023 - направив справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, задовольнив позов. 22.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав касаційну скаргу, що 28.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що в об`єднаної житлової комісії ТЦК та СП відсутні повноваження щодо відновлення облікової житлової справи ОСОБА_2 ; облікова житлова справа отримана ним на руки та надалі не була повернута; на сьогодні позивач забезпечений з сім`єю у складі 4 осіб житловою площею більше 8 кв. м на кожного члена сім`ї, так як вони проживають у трикімнатній квартирі житловою площею 44,2 кв. м, яку його дружина прийняла у спадщину. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. У касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. ІНФОРМАЦІЯ_3 не обґрунтовує, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідних норм права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися, не зазначає будь-яких правових позицій Верховного Суду, що були не враховані судами попередніх інстанцій при вирішення справи (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); не вказує висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові(ах) Верховного Суду та застосованих судами першої та / або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, від яких слід відступити (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); не обґрунтовує, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформулював правового висновку (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Крім того, суд касаційної інстанції є судом права, завданням якого є формулювання висновків щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, у силу ст. 341 КАС України переглядає судові рішення на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України). Отже, скаржник належно не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. За таких обставин, Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України. Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 344/6665/16-ц.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук