Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 187/1515/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 187/1515/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі № 187/1515/23 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- ВСТАНОВИВ: У серпні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 серії АА № 00013015 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі № 187/1515/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено: - постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00013015 від 16.07.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано; - провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрито. Судом зазначено, що спірна постанова не містить деталізованої інформації про суть порушення, відсутні достатні відомості вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що фактично виключає можливість встановлення у його діях об`єктивної сторони порушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а відповідач не надав заперечення на позов і не послався на свої докази. Відтак, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Не погодившись з рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі № 187/1515/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що спірна постанова за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема положенням ст. 283 КУпАП. Звертає увагу, що у спірній постанові зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Зазначає, що картка габаритно-вагового контролю містить вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події правопорушення. Крім того, подію правопорушення підтверджують фотографії транспортного засобу в момент вчинення порушення. Скаржник звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження у справі, в якій йому надано десятиденний строк для подання відзиву, отримана ним 15.08.2023, однак рішення суду першої інстанції прийнято 22.08.2023, що позбавило відповідача можливості подати відзив на позовну заяву. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, спірною постановою від 26.07.2023 серія АА № 00013015, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В., застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту спірної постанови вбачається, що адміністративне стягнення накладено за те, що 16.07.2023 року о 19-05 год., за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровської області зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів значених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.913% (0,68 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вважаючи, що спірна постанова підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: - навантаження на вісь (пп. «в»): На одинарну вісь 11,5 тонн, На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тонн; від 1 до 1,3 метра 16 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тонн. На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тонна; понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174). Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб. Зі змісту спірної постанови від 26.07.2023 серії AA №00013015 вбачається, що позивачем допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913% (0.68 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Крім того, у спірній постанові вказано, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 6250 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7300 кг, 2 - 14500 кг, 3 - 7500 кг, 4 - 7250 кг; 5 - 7150 кг; загальна маса - 43700 кг.; висота 3,974 м., ширина- 2,589 м., довжина 14,849 м. Виміряні з урахування похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь 12180 кг. Колегія суддів звертає увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав жодних доказів суду першої інстанції, які б підтвердили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Колегія суддів не приймає докази, які долучені скаржником до апеляційної скарги, оскільки останній, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Так, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року у справі №187/1515/23 відповідачу зокрема запропоновано протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчені документи на підставі яких було прийнято спірну постанову. Відповідачем підтверджено та не заперечується отримання цієї ухвали суду 15 серпня 2023 року. Натомість, апеляційним судом встановлено, що відповідач у визначений судом першої інстанції строк не подав суду жодних доказів, які б підтвердили правомірність винесення спірної постанови, зокрема тих доказів, що долучені відповідачем до апеляційної скарги. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними аргументи скаржника про те, що його позбавлено можливості подати до суду відзив на позовну заяву та докази правомірності винесення спірної постанови. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірність спірної постанови, а тому спірна постанова дійсно підлягає скасуванню. Аргументи апеляційної скарги цей висновок не спростовують. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - залишити без задоволення. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі № 187/1515/23 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та в силу приписів ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко