Постанова Львівський апеляційний суд № 443/1778/23

Справа № 443/1778/23 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І. Провадження № 33/811/1627/23 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Столяренка В.О., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень. Згідно постанови суду 16 вересня 2023 року о 00:50 в м.Ходорів, вул.Шевченка, 92, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820», тест №1194, результат огляду 0,70 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом, відсутні дані, що автомобіль рухався, вказує, що з боку працівників поліції вчинялися дії на визнання ним здійснення керування транспортним засобом. Розглянувши матеріали справи № 443/1778/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №547173 від 16.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням ОСОБА_1 з використанням спецсигналів та факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 є доведеним, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу Драгер, з результатом, якого погодився та відмовився прослідувати до медичного закладу для повторного огляду, одразу після встановлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду, про що було повідомлено слідчо-оперативну групу (а.с.9), результатами спеціального технічного засобу Драгер, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 на рівні 0.70 проміле (а.с.6). Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.