Ухвала Велика Палата ВС № 757/14227/14-ц

У Х В А Л А 29 листопада 2023 року м. Київ Справа № 757/14227/14-ц Провадження № 14-159звц23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суд міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним та відновлення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, УСТАНОВИЛА: 13 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (подана 11 листопада 2023 року) про перегляд за виключними обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні зазначеної справи судом. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2023 року у справі «Копчинський проти України» (Case of Kopchinskiy v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 65647/12. Зазначене рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 12 жовтня 2023 року. 16 листопада 2023 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без руху. Ухвала мотивована тим, що заявнику необхідно уточнити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву. Зазначено, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні. Разом з тим представник ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року, постановленої у справі № 757/14227/14-ц, а саме судового рішення, щодо якого ЄСПЛ свого рішення у справі «Копчинський проти України», заява № 65647/12, не ухвалював, аналізу цього судового рішення не надав у мотивувальній частині, посилань на нього не робив. 27 листопада 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків та про перегляд судових рішень за виключними обставинами, у якій уточнив, що просить переглянути за виключними обставинами саме постановлені у справі № 757/14227/14-ц ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, Апеляційного суд міста Києва від 02 вересня 2014 року та Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року. Наголосив, що вважає, що у статті 423 ЦПК України йдеться про констатацію ЄСПЛ порушень при вирішенні певної справи, а не при ухваленні якогось окремого рішення. На думку заявника, ЄСПЛ оцінює дотримання державою своїх зобов`язань за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) не лише в певній справі, а й значно ширше - в певній ситуації, яка може виходити за межі окремої справи. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу заявника, що за вимогами частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України перегляд судових рішень можливий у випадку встановлення ЄСПЛ такого порушення Україною гарантованих Конвенцією міжнародних зобов`язань, яке призвело до постановлення у конкретній справі на національному рівні судового рішення, що суперечить Конвенції або протоколам до неї. З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2023 року у справі «Копчинський проти України» (Case of Kopchinskiy v. Ukraine), заява № 65647/12, розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2023/10/24/20231024124032-66.pdf, вбачається, що справа стосувалася розгляду національними судами вимог заявника по суті: 1) у судах адміністративної юрисдикції: - Вищим адміністративним судом України, який ухвалою від 20 квітня 2012 року скасував ухвали Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26 грудня 2008 року і 14 червня 2011 року та закрив провадження, ухваливши, що справа мала розглядатися в порядку цивільного судочинства; - Севастопольським апеляційним адміністративним судом, який ухвалою від 26 липня 2011 року скасував ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 21 квітня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте залишив скаргу без розгляду за заявою позивача; 2) у судах цивільної юрисдикції: - Верховним Судом України, який 21 квітня 2010 року скасував рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 08 травня 2009 року та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції; провадження у справі суд першої інстанції закрив 30 липня 2010 року за заявою позивача; - Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який 11 вересня 2013 року залишив у силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2013 року про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства. Як уже зазначалось, представник ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року ( ОСОБА_1 уточнено, що вказана ухвала залишена без змін ухвалами Апеляційного суд міста Києва від 02 вересня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року) у справі № 757/14227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним та відновлення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Загальні положення Регламенту ЄСПЛ передбачають, що індивідуальна заява до ЄСПЛ оформлюється на офіційному бланку формуляра заяви. За правилом 47 Регламенту ЄСПЛ заява повинна містити всю інформацію, яка вимагається у відповідних частинах формуляру. До формуляру заявник додає, зокрема, копії документів щодо судових та інших рішень чи заходів, на які скаржиться заявник; копії документів та рішень, які показують, що заявник використав усі внутрішні засоби правового захисту, а також дотримався терміну, вказаного у статті 35 § 1 Конвенції. З метою визначення, чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні заявнику необхідно надати Великій Палаті Верховного Суду докази того, що він додавав до формуляру заяви до ЄСПЛ або на стадії розгляду справи ЄСПЛ судові рішення, про перегляд яких він подав заяву до Великої Палати Верховного Суду, а саме ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, Апеляційного суд міста Києва від 02 вересня 2014 року та Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року. З огляду на вказане відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно повторно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме надати формуляр заяви до ЄСПЛ, де зазначено додані до формуляру судові рішення, або докази подання цих рішень до ЄСПЛ на стадії розгляду справи «Копчинський проти України», заява № 65647/12. Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суд міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року - залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. М. Ситнік Судді: О. О. Банасько Г. Р. Крет Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців І. В. Ткач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко І. В. Желєзний Н. В. Шевцова Л. Ю. Кишакевич